Kot je poudarila Pavlič Pivkova, ni nobenega dvoma, da je treba odločitve sodišč spoštovati. Tako so spoštovali odločitev, da se zadeva dodeli drugemu sodniku v novo odločanje, čeprav iz odločbe po njenih besedah niso izhajali vzroki za to.
Sodnica bo sprejela tudi odločitev glede zastaralnega roka, saj je odločitev o tem, katere zakonske določbe imajo prednost pri tej presoji, del sojenja. Kazenski zakonik ima namreč od novembra 2008 posebno določbo, po kateri je v primeru razveljavitve pravnomočne sodbe zastaralni rok dve leti od te razveljavitve, je povedala Pavlič Pivkova.
Sodnica bo tako morala presoditi, ali naj v tej zadevi obveljajo določbe prejšnjega zakonika, v skladu s katerimi bi kaznivo dejanje absolutno zastaralo avgusta letos, ali pa bi z vidika za obdolžene milejše obravnave veljalo upoštevati novejši kazenski zakonik. "Ni dvoma, da je treba uporabiti milejšo določbo. Zdaj pa se postavlja vprašanje, katera od teh dveh določb je milejša," je dejala predsednica sodišča.
Kot je opozorila Pavlič Pivkova, pa se mora sodnica najprej seznaniti s spisom, ki obsega skoraj 22.000 strani, preden bo lahko razpisala datum začetka sojenja. Sodnici bo omogočeno, da bo zadevo obravnavala absolutno prednostno, obenem pa bo v največji možni meri razbremenjena reševanja drugih zadev. V tem trenutku tako ni mogoče napovedati, kdaj se bo sojenje začelo in koliko časa bo trajalo.
Pavlič Pivkova je ob tem še opozorila, da je tudi ustavno sodišče v tem primeru nesporno ugotovilo obstoj znakov kaznivih dejanj, vendar pa je v odločbah izpostavilo, da jih redna sodišča niso dovolj natančno opredelila. S tega vidika pa se po besedah Pavlič Pivkove poraja skrb, s kakšni sredstvi bo država v prihodnje lahko razkrivala in učinkovito preganjala korupcijska kazniva dejanja.
Kot predsednica sodišča Pavlič Pivkova sicer ni želela komentirati kakovosti obtožnega akta. Je pa potrdila, da lahko tožilstvo do konca glavne obravnave obtožni akt še spreminja.
Prav tako ne vidi razloga za morebiten odstop sodnice Barbare Klajnšek. "Saj sta dve redni sodišči potrdili njeno odločbo," je poudarila. Odločitev ustavnega sodišča po njenih besedah ne more biti razlog za dvom o delu sodnice. "To je stvar uporabe prava," je dejala.
Poudarila je še, da stoji za delom vseh sodnikov ljubljanskega okrajnega sodišča, in to v vseh zadevah - tako v potrjenih kot v razveljavljenih ali spremenjenih. "To je del sojenja. Tudi razveljavljena sodba ni zaušnica sodniku. Zato je takšen sistem, zato imamo tri stopnje," je še povedala Pavlič Pivkova.