Informacija Zaresa, da naj bi tožilstvo marca zavrglo tudi zahtevo za
kazenski pregon zoper finskega novinarja Magnusa Berglunda, Janeza
Janšo pa napotilo na zasebni pregon, ne drži, je za STA povedala Nina
Zidar Klemenčič. Neresnične so po njenem tudi navedbe, da je sklep o
tem prejela tudi odvetniška pisarna Zidar & Klemenčič, ki zastopa
Janšo.
Kot dodatno v izjavi za javnost navajajo v odvetniški pisarni, so s
strani okrožnega državnega tožilstva februarja 2009 prejeli sklepe, s
katerimi je okrožno državno tožilstvo zavrnilo predloge za začetek
kazenskega pregona zoper Milana Švajgerja, Bojana Potočnika in Draga
Kosa, ne pa tudi sklepa, s katerim bi državno tožilstvo zavrnilo tudi
predlog za pregon Magnusa Berglunda.
Namesto tega je tožilstvo,
kot so zapisali, zoper Berglunda vložilo zahtevo za preiskavo zaradi
dveh kaznivih dejanj žaljive obdolžitve, kar je bilo po njihovem tudi
pričakovano. Magnus Berglund je bil namreč "tisti, ki je nesporno,
neposredno in v brezpogojni obliki oškodovanca Janeza Janšo obdolžil
resnih kaznivih dejanj," so zapisali in dodali, da je Janša zoper
Berglunda vložil tudi civilno tožbo.
Kot je znano, so v poslanski
skupini Zaresa v torek v izjavi za javnost med drugim zapisali, da je
po njihovih informacijah državna tožilka zavrgla Janševe predloge za
kazenski pregon Švajgerja, Potočnika in Kosa, kot tudi zoper Berglunda,
Janšo pa napotila na zasebni pregon. Sklepi z ustreznim napotilom naj
bi bili poslani tudi Janševi pooblaščenki, odvetniški pisarni Zidar
& Klemenčič. Kmalu zatem naj bi se v zadevo vmešala vodja okrožnega
državnega tožilstva, ki je že rešene zadeve ponovno prekvalificirala v
še nezaključene zadeve in po trditvah Zaresa sama prevzela pregon zoper
Berglunda.
Objavljamo sporočilo za javnost Odvetniške pisarne Zidar&Klemenčič:
V povezavi z informacijami, da naj bi kot pooblaščenci gospoda
Janeza Janše prejeli sklepe o zavrnitvi predlogov zoper kazenski pregon
zoper g. Švajger Milana, g. Potočnik Bojana, g. Draga Kosa in g.
Magnusa Berglunda, bi želeli pojasniti, da smo v predmetni zadevi kot
pooblaščenci g. Janeza Janše v zvezi s predlogi za pregon zoper g.
Bojana Potočnika, g. Milana Švajgra in g. Draga Kosa s strani Okrožnega
državnega tožilstva že februarja 2009 prejeli sklepe iz katerih izhaja,
da je ODT zavzelo stališče, da ovadeni niso storili kaznivih dejanj,
saj so izrekali mnenja in ne brezpogojne trditve o dejstvih.
Kot
je bilo že takrat jasno povedano, se s predmetnimi pravno zmotnimi
stališči oz. sklepi ODT nismo strinjali, vendar je bila sprejeta
odločitev, da ne bomo nadaljevali kazenskega pregona temveč bo naša
stranka zavarovala svoje pravice v okvirih civilnega prava, kar ji naš
pravni sistem tudi omogoča.
Glede g. Magnusa
Berglunda, novinarja finske nacionalne televizije YLE, pa kot
pooblaščenci predlagatelja nismo prejeli sklepa o zavrnitvi predloga za
pregon, oz. kakšnega koli drugega sklepa s katerim bi bil postopek
zoper obdolženega ustavljen. Prav nasprotno, za pričakovati je bilo, da
bo zoper g. Magnusa Berglunda sprožen kazenski pregon, saj je g. Magnus
Berglund bil tisti, ki je nesporno, neposredno in v brezpogojni obliki
oškodovanca g. Janeza Janšo obdolžil resnih kaznivih dejanj.
Tožilstvo
je, kot smo bili seznanjeni iz medijev in preko javnih izjav tožilstva,
vložilo zahtevo za preiskavo zaradi dveh kaznivih dejanj žaljive
obdolžitve zoper g. Magnusa Berglunda. Civilni postopki pa se vodijo
zoper g. Berglunda, g. Švajgerja, g. Potočnika in zoper finsko
televizijo YLE kot izdajateljem oddaje Resnica o Patrii po civilni
tožbi.
Zmotne so torej trditve nekaterih
posameznikov in političnih strank, ki govorijo, da gre v predmetnem
primeru za prekvalifikacijo zadev v kazenski pregon s strani tožilstva.
Kot navedeno gre za različne, med seboj neodvisne postopke (civilne in
kazenske), ki jih je g. Janez Janša sprožil zoper odgovorne osebe.
