Po objavi članka o zaslišanjih pred preiskovalno sodnico, ki se jih bodo morali v naslednjih dneh udeležiti akterji velike korupcijske afere v slovenskem zdravstvu, smo bili opozorjeno na nove vidike te zgodbe. Gre za zdravnike in vodje lekarn, ki jih tožilstvo obdolžuje za kaznivo dejanje nedovoljenega sprejemanje daril od dobaviteljev v zdravstvu, zoper njih so bile pred tremi leti po vsej Sloveniji izvedene hišne preiskave. Za nedovoljeno dajanje daril (po domače podkupovanje) pa je obdolženih nekaj dobaviteljev v zdravstvu, ki naj bi za ohranitev in nadaljevanje dobav podkupovali zdravnike.
Ob tem, da so nekateri obdolženi zdravniki in obe vodji lekarn še vedno na istih vodstvenih delovnih mestih kot pred tremi leti, so nas poznavalci opozorili, da so nekateri zdravniki še vedno tudi sodni izvedenci, kar se sliši podobno neverjetno. Toda drži: ortoped Vane Antolič (obdolžen, da je za ohranitev posla dobav od dobavitelja terjal obvezne donacije), ki je še vedno predstojnik ortopedske klinike UKC Ljubljana (!), je hkrati še vedno tudi vpisan v imenik sodnih izvedencev pri ministrstvu za pravosodje kot izvedenec za ortopedsko kirurgijo. Sodni izvedenec je še vedno tudi upokojeni nekdanji vodja travmatološkega oddelka v celjski bolnišnici Miodrag Vlaović in sicer za področje splošne kirurgije in travmatologije. Primarij Jožef Matela, še vedno predstojnik radiološkega oddelka (!) UKC Maribor, je sodni izvedenec za radiologijo, Samo Karel Fokter, nekdanji vodja oddelka za ortopedijo v celjski bolnišnici pa je sodni izvedenec za ortopedsko kirurgijo. Omenjeni torej na okrožnem sodišču v Ljubljani nastopajo v vlogi obdolžencev, ki bodo v teh dneh zaslišani glede sumov korupcije, hkrati pa jih lahko to isto sodišče v drugih postopkih angažira kot sodne izvedence.
Sliši se kot narobe svet, toda zakonodaje to omogoča. Sodne izvedence imenuje in razrešuje minister za pravosodje, pri čemer je poleg ostalih pogojev za imenovanje v zakonu o sodiščih določeno, da izvedenec ne more postati, kdor je bil pravnomočno obsojen za naklepno kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti, zaradi katerega bi bil moralno neprimeren za opravljanje izvedenskega dela, ker bi to lahko škodovalo nepristranskemu ali strokovnemu opravljanju njegovega dela ali ugledu sodišča. Korupcijsko kaznivo dejanje izvedenca je gotovo tisto, ki škoduje ugledu sodišča, na katerem bi ga angažirali, toda, kot rečeno, je za razrešitev izvedenca potrebno, da je pravnomočno obsojen za to dejanje. Seveda nihče od naštetih zdravnikov še ni obsojen niti na prvi stopnji, saj se sojenje ni še niti začelo, če se sploh kdaj bo, tako, da so po slovenskih predpisih mirno še naprej lahko zaupanja vredni sodni izvedenci. Obstaja sicer tudi določba, da mora biti sodni izvedenec osebnostno primeren. Po zakonu osebnostno primeren ni tisti, kdor se je , ali se obnaša tako, da je mogoče na podlagi njegovega ravnanja utemeljeno sklepati, da izvedenskega dela ne bo opravljal pošteno in vestno. Vsi omenjeni zdravniki so res obdolženi za nepoštenost, torej sprejemanje podkupnine (v enem primeru za zahtevo po donacijah), toda za zdaj je vse skupaj še na ravni utemeljenega suma. Velja dodati, da preiskovalna sodnica, ki je pred tremi leti odredila hišne preiskave zoper omenjene zdravnike (Fokter je bil skupini dodan kasneje), tega ne bi storila, če je ne bi tožilstvo prepričalo, da je sum utemeljen.
Zdravnikom se res ne očitajo kazniva dejanja z vidika škodovanja pacientom, ali tista, ki bi jih kazala kot slabe strokovnjake, toda v tem primeru ne gre le za strokovnost, ampak tudi verodostojnost. Če zoper njih poteka postopek zaradi utemeljenega suma, da so ravnali nepošteno, imajo lahko tudi stranke na sodiščih utemeljen razlog za sum, da v njihovem primeru ti izvedenci svojega dela ne bodo opravili pošteno.
VEČ V TISKANI IZDAJI REPORTERJA
