Po Masleševih besedah je namreč ustavno sodišče v svoji odločbi v zadevi Patria predstavilo nekoliko drugačen pogled na dosedanjo sodno prakso, kar se mu glede na to, da je pravo dinamično, zdi normalno. Zato se mu zdi čudno, da bi zdaj sam zaradi tega odstopil. "To bi bilo sporočilo sodnikom, da lahko odidejo oziroma bodo odstavljeni vsakič, ko ne bodo odločili tako, kot si nekdo želi in ima moč v družbi," je dejal.
Masleša zavrača navedbe, da na vrhovnem sodišču v svojih odzivih na razveljavitev sodbe polemizirajo z odločbo ustavnega sodišča in zagotavlja, da jo bodo spoštovali. Ob tem dodaja, da bo zdaj postopek tekel na podlagi kriterijev, ki jih je postavilo ustavno sodišče.
So pa na vrhovnem sodišču po njegovih besedah v odločbi pričakovali odgovore tudi na nekatera druga pomembna vprašanja, ki so bila izpostavljena pri primeru, to so vprašanja, ki zadevajo veljavnost dokazov v tujini, indično sodbo in hišne preiskave.
Ustavno sodišče je namreč v četrtek razveljavilo obsodilno sodbo v zadevi Patria za vse tri obsojene - Janeza Janšo, Toneta Krkoviča in Ivana Črnkoviča. Med drugim je tudi ugotovilo, da je bila Janši zaradi imenovanja Masleše v senat, ki je odločal o Janševi zahtevi za varstvo zakonitosti, kršena pravica do nepristranskega sojenja.
Masleši se zdi zanimivo, da se je ustavno sodišče dotaknilo ravno tega vprašanja, glede na to, da se ni dotaknilo nekaterih drugih. "Strinjam se, da gre za pomembno vprašanje, smo pa pričakovali, da se bodo pri presoji tega vprašanja postavili neki jasni kriteriji," je dejal. Po njegovem mnenju namreč ne gre za običajno zadevo, zato je treba pri presoji izhajati tudi iz konteksta, v katerem so bile dane izjave o Janši. Prav nekatere izjave Masleše o Janši, ki jih je javno izrekel v času, ko je sodišče odločalo o zadevi Patria, so bile namreč razlog, da so ustavni sodniki ocenili, da Masleša pri odločanju o Janševem primeru ni mogel biti nepristranski.