Najprej je lagal v odzivu na mojo kolumno o Lojzetu Peterletu, z lažmi pa nadaljuje tudi v svojem »opravičilu«.
1. Hojs v »opravičilu« trdi, da me v odzivu na spletni strani Združenja za vrednotne slovenske osamosvojitve (VSO) ni označil za lažnivko. Gre za popolno neresnico, saj se naslov Hojsovega odziva glasi Širjenje laži in polresnic o osamosvojiteljih (6. 4. 2016), odziv pa je namenjen moji kolumni Lojze Peterle je večni kolaborant (29. 3. 2016). Kdor namreč širi laži in polresnice, je lažnivec, torej me je Hojs označil za lažnivko in se v »opravičilu« zlagal, da tega ni nikoli storil.
2. V »opravičilu« se je Hojs prav tako zlagal, da se je odzval na mojo trditev v kolumni, kjer naj bi po Hojsu Peterleta obtožila za kolaboracijo v obdobju osamosvajanja. Gre za še eno veliko laž, ki je Hojs ni podprl s citatom iz moje kolumne. Ker tega v kolumni nisem nikoli zapisala! Trdila sem namreč nasprotno: »Čeprav Peterleta zaznamuje trmasta »zagamanost« in častihlepje, vedno znova teče v naročje tistih, pred katerimi bi moral bežati. Na začetku tranzicije je odigral ključno vlogo pri blokiranju Mencingerjevega predloga o privatizaciji, po katerem bi vse že takoj na začetku tranzicije razdelili Kučanovim rdečim direktorjem. Ker Mencingerju takrat ni uspelo, je shisterizirano odstopil kot podpredsednik vlade maja 1991 v upanju, da bo razpadla Demosova vlada in osamosvojitve sploh ne bi bilo. To bi bilo Kučanu najbolj po volji. Svojo popolno nedoslednost je Peterle razkril jeseni 2014, ko je na dogodku Več Evrope (30. 10. 2014) izjavil, da so s privatizacijo stare elite ohranile in utrdile svojo moč. Le nekaj dni pozneje je nastopil kot Kučanov gost na Forumu 21 (3. 11. 2014), ki najbolj simbolizira stare elite, ki so si s privatizacijo utrdile moč in ki so Peterleta prav preko Mencingerja rušile leta 1991! S tem se je Peterle vrnil na sam začetek tranzicije, ga izbrisal in v zameno za kolaboracijo s Kučanom še tisti večer dobil piškav nastop v Studiu City, in sicer s Tanjo Fajon, trenutno Kučanovo favoritinjo na levici. To je trpka resnica o Peterletovi kolaboraciji.«
Iz navedenega citata je jasno, da sem v kolumni Peterletu očitala nedoslednost, ker je leta 2014 kolaboriral s Kučanom na srečanju Foruma 21, čeprav ga je taisti Kučan preko Mencingerja rušil v obdobju osamosvajanja leta 1991. Torej v kolumni Peterletovega delovanja v obdobju osamosvajanja nikjer nisem opredelila za kolaboracijo, kot lažno trdi Hojs, temveč sem analizirala Peterletovo kolaboracijo z levico v času po osamosvojitvi.
3. Hojs je v »opravičilu« zapisal, da se z menoj strinja glede Peterletovih poznejših kolaboracij: »V celoti se strinjam z vami, da tako ali drugače držijo navedbe in dejstva, ki ste jih o njem zapisali za čas po osamosvojitvi.« (23. 7. 2016) V odzivu na mojo kolumno na spletni strani VSO je Hojs v obrambo Peterleta trdil povsem drugače, in sicer da Peterle ni nikoli kolaboriral z nasprotniki osamosvojitve: »Gospod Peterle /…/ nikoli ni 'kolaboriral' s tistimi, ki danes resnično vladajo in se nikoli niso resnično izrekli za samostojnost Slovenije.« (6. 4. 2016) Iz obeh Hojsovih protislovnih izjav je jasno, da se je Hojs v »opravičilu« spet zlagal, saj je v njem zanikal svoj prvotni zapis v odzivu – v prvem odzivu na mojo kolumno je trdil, da Peterle sploh ni nikoli kolaboriral, zdaj pa trdi drugače, da je kolaboriral v obdobju po osamosvojitvi.
3. Hojsa sem označila za rak rano slovenske desnice, ker dobro ve, kako je Peterle v času po osamosvojitvi kolaboriral z levico oziroma z njo kolaborira še danes, vendar ga je kljub temu v odzivu na mojo kolumno branil in skušal to dejstvo pomesti pod preprogo. Zdaj, ko se je s Peterletom sprl in so ga izključili iz NSI, pa je Hojs obrnil ploščo in kar naenkrat začel tolči po Peterletu. Zaradi takšni desnih politikov, kot je Hojs, ki vedo za pogubne napake desnice, vendar raje tiščijo glave v pesek kot noji, iz slovenske desnice ni nič.