Krave v blatu: veterinarka Danuša Štiglic izločena iz postopka

"Izvedena izredna verifikacija, ki jo je odredil direktor Inšpekcije RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin Fabian Kos, v ničemer ne posega v konkretni upravno-inšpekcijski postopek, ki poteka neodvisno v skladu z zahtevami zakonodaje, ki urejajo vodenje upravnih postopkov," so poudarili v upravi.

Ob tem so dodali, da so se za to potezo odločili na podlagi zaključkov izredne verifikacije oz. preverjanja zagotavljanja učinkovitosti, primernosti, nepristranskosti, kakovosti in doslednosti uradnega nadzora na področju zaščite živali v tem primeru.

Na vsebino verifikacijskega poročila se je za STA odzval tudi predsednik Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije (KGZS) Roman Žveglič. Kot je dejal, je pokazalo, da so bile navedbe in zahteve KGZS glede tega, da je bil pri tem primeru odvzem živali opravljen nestrokovno in nezakonito, pravilne.

Po Žvegličevih besedah je iz sporočila uprave razbrati, da so primer dodelili drugemu veterinarju. "Pričakujemo, da bo inšpekcijski postopek šel v smer, da bo sledil temu verifikacijskemu poročilu, da se bodo živali vrnile na kmetijo, kmetu pa izplačalo ustrezno odškodnino," je še izpostavil.

Uprava je prijavo v zvezi z zaščito živali na kmetiji v Leskovcu pri Krškem prejela 10. novembra, inšpekcijski nadzor pa je uvedla uradna veterinarka območnega urada Novo mesto. Ker je zaznala kršitve zakona o zaščiti živali, je 14. novembra z ustno odločbo na zapisnik odvzela živali dosedanjemu oskrbniku. Uprava je v okviru izredne verifikacije odvzema goveda ugotovila kršenje posameznih določb zakonodaje.

Kot je poročala TV Slovenija, je upravni nadzor v postopku odvzema goveda na kmetiji pri Krškem končal tudi inšpektorat za javni sektor. Ta je zaradi večkratnega kršenja pravil o upravnem postopku, ki imajo posledice za stranko v postopku, upravi za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin predlagala uvedbo disciplinskega postopka zoper veterinarko, ki je postopek vodila.

Po navedbah TV Slovenija je bilo v okviru nadzora pregledanih 22 dokumentov v zvezi z odvzemom govedi, in sicer od prvega zapisnika oziroma ustne odločbe do vseh nadaljnjih. Pri večini je inšpekcijski nadzor pokazal nepravilnosti oziroma kršitve zakona o splošnem upravnem postopku. Natančneje je šlo za to, da so se dokumenti med seboj razlikovali oziroma so bili pomanjkljivi ali sestavljeni naknadno, fotografije pa niso bile evidentirane. Pristojni inšpektor po navedbah TV Slovenija meni, da pogoji za izdajo ustne odločbe o odvzemu niso bili izpolnjeni. Hkrati pa ugotavlja, da se ta razlikuje od pozneje izdane pisne odločbe ter da ni razvidna vloga oseb, ki so v postopku sodelovale.

Odvzem 24 glav goveda je sicer močno odmeval v javnosti. Medtem ko je veterinarka, ki jo je uprava zdaj izločila iz inšpekcijskega postopka, med drugim navajala, da je bil prostor ograjen z žico, tla razmočena, poplavljena z meteorno vodo, globokim blatom in fekalijami ter da živali v času pregleda niso imele na voljo čiste vode, nekatere pa so ob pregledu kazale klinične bolezenske znake, so bili v KGZS prepričani, da je šlo za pretiran, nesorazmeren in nezakonit ukrep. Kot "neprimeren in v celoti nezakonit" ukrep so odvzem označili tudi v Sindikatu kmetov Slovenije. Odvzeto govedo je razdelilo tudi parlamentarne opozicijske in koalicijske stranke.