Klemenčič zavrnil očitke o domnevno koruptivnem ravnanju

Klemenčič je za STA zapisal, da je težko odgovarjati na anonimna pisma, "ki vsebujejo ravno pravšnjo mešanico dejstev in insinuacij brez podlage, da opravičijo namen diskreditacije".

Kljub vsemu je pojasnil, da sta z ženo, odvetnico Nino Zidar Klemenčič, sedanjo polovico dvojčka kupila od podjetja Doland Investicije. Pogodbo o ari je podpisal 11. septembra 2007, kupoprodajno pogodbo pa je podpisala žena 16. oktobra 2007, je zapisal.

Pred tem sta imela po Klemenčičevih besedah v lasti stanovanje v bližnjem kraju, ki sta ga prodala, s kupnino sta poplačala obstoječe kredite. Preostanek denarja sta pozneje uporabila za dokončanje in opremo hiše dvojčka, je pojasnil in dodal, da sta nepremičnino kupila v tretji podaljšani fazi gradnje, dokončala pa s pomočjo različnih obrtnikov in staršev. Ker je bila ponudba kreditov leta 2007 zelo ugodna, ugodnejša od kreditov, ki sta jih vzela leta 2004, je žena po Klemenčičevih besedah vzela nov hipotekarni kredit.

Kot je pojasnil, sta ponudbo za omenjeno nepremičnino našla na spletnem portalu nepremičnine.net, ne prej ne pozneje ne lastnika ne koga drugega iz podjetja, ki je bilo investitor gradnje, nista poznala. Na enak način so po njegovem vedenju nekaj tednov pred njimi kupili drugo oziroma prvo polovico dvojčka sosedi.

Ob nakupu jih je po Klemenčičevih besedah zanimalo, da je nepremičnina prosta bremen, z ustreznim gradbenim dovoljenjem in pravno urejenim statusom, ne pa življenjepis lastnika in njegovi načrti za prihodnost. "Kaj se je tri leta za tem ali pred tem dogajalo z lastnikom podjetja, katerega niti ne poznamo, ne vem in ne vem, zakaj bi nas moralo to zanimati," je pojasnil.

Ob tem je poudaril, da hiše ni zgradil po njihovem naročilu in da so jo kupili po tržni vrednosti. "Namigovanja anonimke o 'ciprski navezi' niso vredne komentarja," je dodal Klemenčič.

Glede navedb, da je ob prijavi premoženja navedel tudi polovico družinske hiše, kar pa ni razvidno iz zemljiške knjige, je Klemenčič pojasnil, da je kot lastnica nepremičnine v zemljiško knjigo vpisana žena, ker je najela hipotekarni kredit. Hiša je po zakonu skupna lastnina do polovice obeh zakoncev ne glede na vpis v zemljiško knjigo, je dodal. Nepremičnino sem redno prijavljal v obrazcih za premoženjsko stanje (in pri tem običajno - v izogib nesporazumom - tudi navedel, da je v ZK sicer vpisana samo žena).

Glede kreditov, ki jih navaja anonimka, pa je zapisal, da so pomešani njegovi krediti in krediti žene, vse pa redno odplačujeta.

Klemenčič je še izpostavil, da se nič od povedanega ni dogajalo v času, ko bi bil on ali žena na kakršnikoli javni funkciji.

ANONIMKO IN KLEMENČIČEV ODGOVOR OBJAVLJAMO V CELOTI

Spoštovani,

največje tveganje za korupcijo je g. Klemenčič sam. Zakaj?

Predsednik KPK Goran Klemenčič živi v zakonski skupnosti z Nino Zidar Klemenčič, lastnico družinske hiše, na naslovu Mirna ulica 13, Šentvid pri Lukovici, Lukovica. Iz javnih evidenc je razvidno, da je v zemljiški knjigi vpisana samo ga. Nina Zidar Klemenčič, predsednik KPK pa v poročilu o svojem premoženjskem stanju na spletni strani KPK navaja, da je "solastnik družinske hiše - dvojčka; cca. 170m2 bivalne površine na cca. 360m2 parcele; leto gradnje: 2007; občina Lukovica". Iz javnih evidenc je razvidno, da je bila kupoprodajna pogodba o nakupu družinske hiše podpisana dne 16.10.2007. Zakonca Klemenčič sta nepremičnino kupila od družbe Doland nepremičnine d.o.o., po izjavi Nine Zidar Klemenčič v tretji gradbeni fazi. Mesec dni pred podpisom kupoprodajne pogodbe, dne 17.9.2007 v 100% lastništvo družbe Doland nepremičnine d.o.o. vstopi družba s sedežem na Cipru, družba SGSP Lilimited, Ciper, Limassol, Theklas Lysioti 35, Eagle S. H. Postavlja se upravičen dvom, s katerim dejanskim lastnikom je bila v verigi družb Doland nepremičnine – SGSP Limited podpisana kupoprodajna pogodba, ki jo v svojem poročilu navaja predsednik KPK, g. Goran Klemenčič. Doland investicije so bile leta 2011 prodane g. Robertu Trampušu, pri čemer je bil ob spremembi lastništva star samo 23 let, zato se postavlja vprašanje, ali ni šlo za šlo za fiktivno prodajo in likvidacijo družbe družbe Doland investicije d.o.o..

Druga okoliščina, ki vzbuja sum v integriteto predsednika KPK, g. Gorana Klemenčiča, je njegovo finančno stanje in stanje njegovih dolgov ter poroštev. Iz javnih evidenc je razvidno, da sta na nepremičnini, ki jo navaja predsednik KPK, g. Goran Klemenčič vpisani dve hipoteki. Dne 29.10.2007 je bila vpisana hipoteka v višini 170.000 € pri NKBM Maribor in dne 4.5.2010 hipoteka v višini 25.000 €, prav tako pri NKBM Maribor. V svojem premoženjskem stanju g. Goran Klemenčič navaja, da je kreditojemalec v višini 30.000 € in porok v višini 30.000 €. Ob predpostavki skupne navedene višine 60.000 € kreditnih obveznosti se postavlja vprašanje virov financiranja v višini preostalih 135.000 € hipotekarnih kreditov in način odplačevanja.

Nepremičnina g. Klemenčiča ni vpisana v register Geodetske uprave Republike Slovenije, oziroma ima vrednost nič, drugi del hiše dvojčka, v lasti druge fizične osebe pa je ovrednoten na 177.642 €. Postavlja se vprašanje, ali je predsednik KPK od Geodetske uprave Republike Slovenije leta 2010 prejel informativni izračun vrednosti nepremičnine in ali je opustil dolžno ravnanje prijave dejanske vrednosti nepremičnine Geodetski upravi Republike Slovenije ter se stem poskušal izogniti bodočim davčnim obveznostim.

Vir korupcije je v "Protikorupcijski komisiji"!
 
Pridruži se - pravicnost za vse!
Najvecji problem je pravna država. Postavimo temelje pravni in pravicni državi.

Odgovor Gorana Klemenčiča, predsednika Komisije za preprečevanje korupcije:

"Na anonimna pisma, ki vsebujejo ravno pravšnjo mešanico dejstev in insinuacij brez podlage, da opravičijo namen diskreditacije, je težko odgovarjati.

Pa vendar: z ženo sva sedanjo polovico dvojčka kupila od podjetja Doland Investicije d.o.o.; pogodbo o ari sem podpisal 11. 9. 2007, kupoprodajno pogodbo pa je podpisala žena 16. 10. 2007. Pred tem sva imela v lasti stanovanje v bližnjem kraju (na katerem sva imela oba kredit pri različnih bankah). To stanovanje sva prodala, s kupnino poplačala obstoječe kredite, preostanek pa pozneje uporabila za dokončanje in opremo hiše-dvojčka (nepremičnino sva kupila v tretji podaljšani fazi gradnje, dokončala pa s pomočjo različnih obrtnikov in staršev). Ker je bila ponudba kreditov leta 2007 (spomnite se razcveta nepremičninskega trga ...) zelo ugodna (ugodnejša od kreditov, ki sva jih vzela leta 2004), je žena vzela nov hipotekarni kredit.

Ponudbo za omenjeno nepremičnino sva našla na “nepremičnine.net”; ne prej ne pozneje ne lastnika, ne koga drugega iz podjetja, ki je bilo investitor gradnje, nisva poznala. Na enak način so - kot nam je znano - par tednov pred nami kupili drugo oziroma prvo polovico dvojčka sosedi. Ob nakupu nas je zanimalo, da je nepremičnina prosta bremen z ustreznim gradbenim dovoljenjem in pravno urejenim statusom, ne pa življenjepis lastnika in njegovi načrti za prihodnost. Kaj se je tri leta za tem ali pred tem dogajalo z lastnikom podjetja, katerega niti ne poznamo, ne vem in ne vem, zakaj bi nas moralo to zanimati. Hiše ni izgradil po našem naročilu. Od njega smo jo kupili po tržni vrednosti. Namigovanja anonimke o “ciprski navezi” niso vredne komentarja.

Prav tako ni nobenega misterija v tem, da je kot lastnica nepremičnine v ZK vpisana žena. Ta je najela kredit in sklenila tudi hipotekarno pogodbo zaradi česar se je vpisala tudi v ZK. Hiša je po zakonu skupna lastnina do polovice obeh zakoncev ne glede na vpis v ZK. Nepremičnino sem redno prijavljal v obrazcih za premoženjsko stanje (in pri tem običajno - v izogib nesporazumom - tudi navedel, da je v ZK sicer vpisana samo žena).

Kar zadeva kredite, ki jih navaja anonimka, so pomešani moji krediti in krediti žene. Žena je leta 2007 najela hipotekarni kredit za nakup hiše; z dodatno hipotekarno obremenitvijo hiše v višini 25.000 EUR je pozneje vzela še kredit za sestro, ki je takrat živela v tujini. Te kredite odplačuje žena. Spomnim se, da je pred odobritvijo kreditov banka na nepremičnino poslal cenilca. Sam imam 30.000,00 EUR gotovinskega kredita in sem porok za ženin gotovinski kredit v enaki višini. Vse redno odplačujeva.

In nazadnje glede GURS-a. Prodaja prejšnjega stanovanja in selitev v dvojčka se je zgodila prav v času popisa nepremičnin. Spomnimo se popisa starega stanovanja, ki je bil tak kot verjetno pri vseh prebivalcih. Pri novi hiši se s tem nismo dovolj ukvarjali; da bi prejeli izračun GURSa se ne spomnimo. Zdaj za nazaj ugotavljamo, kaj se je zgodilo in bomo stanje sanirali. Če sva z ženo pri tem storila kak prekršek, so zato predvideni uradni postopki in s tem nimava težav. Z insinuacijo, da smo vse to že konec leta 2007 naredili zato, ker smo želeli naklepno izigrati zakon in smo že tedaj načrtovali, da se izognemo plačevanju davkov, ki niti pet let po tem še ne obstajajo, oziroma da utajimo polovico dvojčka hiše, katerega drugi del je v lasti druge osebe, pa ne morem racionalno polemizirati.

In mimogrede: polovico dvojčka s pripadajočim dvoriščem, atrijem in delom služnostne dovozne poti sem pridobil leta 2007, ko nisem bil v javni službi, niti na javni funkciji."