Roka roko umije, pravi ljudski pregovor, še zlasti to velja za roko pravice ali natančneje policijo. Sedanji prvi človek policije Andrej Jurič je leta 2012 kot komandir PP Trbovlje obravnaval pritožbo svojega kolega Marjana Turnška, ki je bil takrat komandir PP Litija, potem ko so ga policisti iz Trbovelj obravnavali zaradi prometnega prekrška s prehitro vožnjo.
Turnšek naj bi 17. februarja 2012 na območju zunaj naselja, kjer je dovoljena hitrost 70 km/h, vozil s hitrostjo 96 km/h (izmerjena hitrost 103 km/h), zaradi česar je dobil plačilni nalog za prometni prekršek. Nanj se je pritožil Juriču, ki je plačilni nalog zoper Turnška odpravil in ustavil postopek o prekršku, Turnšku pa globe ni bilo treba plačati.
V obrazložitvi je Jurič zapisal, da je iz izpodbijanega plačilnega naloga razvidno, da kršitelj očitanega prekrška ni storil: »Dne 28. 3. 2012 je g. Turnšek poslal zahtevo za sodno varstvo, v kateri je navajal, da kritičnega dne ni vozil, temveč je bil na smučanju na smučišču Rogla. Kot dokaz v zahtevi za sodno varstvo prilaga fotokopijo letne vozovnico za smučišče Rogla.
Turnšek naj bi 17. februarja 2012 na območju zunaj naselja, kjer je dovoljena hitrost 70 km/h, vozil s hitrostjo 96 km/h (izmerjena hitrost 103 km/h), zaradi česar je dobil plačilni nalog za prometni prekršek. Nanj se je pritožil Juriču, ki je plačilni nalog zoper Turnška odpravil in ustavil postopek o prekršku, Turnšku pa globe ni bilo treba plačati.
Navedel pa je tudi dve priči, kateri lahko potrdita njegovo izjavo. /…/ Pooblaščena uradna oseba prekrškovnega organa je pretehtala ugotovitve g. Turnška in odločila, glede na navedeno v zahtevi, da g. Turnšek očitanega prekrška ni storil. Nikakor ni podvomila o navedbah v pisanju, saj je verodostojno in z veliko verjetnostjo dokazal, da je bil na dan, ko je bil prekršek storjen, na smučanju na Rogli.
Prav tako pooblaščena oseba smatra, da nadaljevanje postopka ne bi bilo smotrno, saj ne dvomi, da navedeni priči ne bi potrdili navedbe g. Turnška. Nadalje je pooblaščena oseba preko internetne strani smučišča Rogla ugotovila, da so naprave na smučišču Rogla obratovale po urniku.«
Po naših virih naj bi bila ena od prič takratni komandir PP Hrastnik Zoran Obrez, ki ga je pozneje Turnšek nasledil na položaju. Juriča smo zato vprašali, kako komentira ta dogodek in ali bi ugodil tudi pritožbi državljana, ki ne bi bil policist in bi zgolj predložil letno vozovnico ter navedel priči, ki ne bi bila policista.
V. d. generalnega direktorja policije Andrej Jurič je pojasnil, da je vsak posamezen primer, ki ga prekrškovni organ obravnava, specifičen. Po prejeti zahtevi za sodno varstvo mora prekrškovni organ ravnati v skladu z določbami 62. in 63. člena zakona o prekrških: »V skladu z odločbo Ustavnega sodišča RS opr. št. U-I-295/05 omenjene določbe ni mogoče razumeti tako, da mora storilec z dokazi prepričati prekrškovni organ, da prekrška ni storil, temveč lastniku oziroma imetniku pravice uporabe vozila nalaga, da predloži razbremenilne dokaze. Ko take dokaze predloži, pa mora prekrškovni organ v skladu z načelom proste presoje dokazov oceniti, ali z njimi izkazuje razumen dvom glede domnevanega dejstva. In tako je potrebno ravnati v vseh primerih, ne glede na to, kdo je v prekrškovnem postopku.«
