Sum korupcije pri poslu s finsko Patrio je predsedniku protikorupcijske komisije Dragu Kosu poleg Sistemske tehnike prijavila tudi "politična stranka z območja, kjer posla niso dobili", je na današnjem sojenju v zadevi Patria dejal Franci Matoz, zagovornik Janeza Janše. Predsednik SDS Janša je dodal, da so po njihovem vedenju to Socialni demokrati.
SDS je objavila ZAPISNIK današnje obravnave.
Franci Matoz je med pojasnilom za izločitev dokazov namreč omenjal nekdanjega predsednika protikorupcijske komisije Draga Kosa, ki je finskim preiskovalcem leta 2008 predložil več dokumentov, iz katerih naj bi izhajal sum korupcije, in seznam slovenskih državljanov, ki naj bi bili v domnevna kazniva dejanja vpleteni.
Po Matozovih besedah je protikorupcijska komisija to ugotovila na podlagi prijave Sistemske tehnike, katere odvetnik je bil Miran Kos (torej brat predsednika komisije), in "politične stranke" z območja, kjer posla niso dobili.
Janša je po obravnavi dejal, da gre po njihovem vedenju za SD. Če to drži, po besedah predsednika SDS "pade v vodo stokratno zatrjevanje aktualnega predsednika vlade in Socialnih demokratov Boruta Pahorja, da oni s to afero nimajo nič".
Nadaljevanje in zaključek današnjega naroka v zadevi Patria je sicer minilo v znamenju dokazovanja odvetnikov obtoženih, da so bili nekateri dokazi v Avstriji in na Finskem pridobljeni nezakonito glede na slovenski pravni red. Na Finskem preiskovalci prič med zaslišanji namreč niso obveščali o pravici do molka, v Avstriji pa za poseg v komunikacijska sredstva niso pridobili sodne odločbe.
Boris Marčič, odvetnik Jožeta Zagožna, je tako izpostavil, da so dokazi, ki so bili pridobljeni na Finskem in v Avstriji, sicer tam lahko zakoniti. V Sloveniji pa so lahko zakoniti le v primeru, ko ne pride do kršitve ustave ali človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Obtožba se po njegovih besedah ne more opreti na dokaze, pridobljene s kršitvijo človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Predlagal je, da sodišče o morebitni izločitvi dokazov odloči takoj.
Z njim je soglašal tudi Dejan Markovič, odvetnik direktorja Rotisa Ivana Črnkoviča. Po njegovi oceni se je tožilstvo celo zavedalo tega, da so bili dokazi pridobljeni nezakonito. Dodal je, da niti sporazum o sodelovanju med organi Slovenije, Avstrije in Finske, na katerega se je skliceval tožilec Andrej Ferlinc, ne more "sanirati" kršitve temeljnih človekovih pravic. Tudi sam je predlagal, da sodnica o tem odloči takoj, da ne bi prišlo do nepotrebnega izvajanja številnih po slovenskem pravnem redu nezakonito pridobljenih dokazov.
Tudi Andrej Kac, odvetnik Walterja Wolfa, je poudaril, da je relevantno zgolj vprašanje, ali so dokazi, pridobljeni na Finskem in v Avstriji, pridobljeni skladno s slovensko zakonodajo, torej v skladu z ustavnimi in zakonskimi pravicami obtožencev ter v skladu s konvencijo o varstvu človekovih pravic. Zakon o kazenskem postopku poleg tega določa, da sodišče ne sme opreti sodne odločbe na dokaze, ki so bili pridobljeni s kršitvijo človekovih pravic in temeljnih svoboščin, je pojasnil.
Odvetnik Markovič pa je v svojem nastopu izpostavil, da namen njegove stranke ni zavlačevanje sojenja ali spodkopavanje avtoritete sodnice. Kljub temu pa mora ob predlogu za izločitev listinskih dokazov predlagati tudi izločitev sodnice, saj se je ta v fazi priprav na sojenje po njegovih besedah seznanila z omenjenimi dokazi.
Sodnica je napovedala, da bo najprej odločila, ali so bili dokazi pridobljeni nezakonito, če jih bo izločila, pa se bo odločalo še o njeni izločitvi. Kac je sicer menil, da bi se v tem primeru sodnica morala izročiti avtomatično.
Protikorupcijska komisija: Stranka, ki je podala prijavo korupcije, ni SD
Stranka, ki je na Komisijo za preprečevanje korupcije podala prijavo, ni stranka SD, so za STA povedali v omenjeni komisiji. Katera stranka jo je podala, pa na komisiji ne želijo povedati, saj da je komisija dolžna varovati identiteto prijaviteljev. Da ne gre za stranko SD, je za STA dejal tudi nekdanji predsednik komisije Drago Kos.
V komisiji sicer navajajo, da so glavni viri podatkov, ki so bili podlaga za začetek dela komisije, navedeni v načelnem mnenju št. 134, ki je bilo sprejeto maja 2008, vendar omenjeno načelno mnenje konkretnega prijavitelja ne navaja. Navaja pa obširne argumente Sistemske tehnike o tem, zakaj bi morala biti izbrana kot najboljši ponudnik na razpisu.
Leta 2006 so sicer izredno sejo občinskega sveta občine Ravne na Koroškem zaradi neizbire Sistemske tehnike za dobavo oklepnikov 8x8 zahtevali predstavniki vseh tamkajšnjih svetniških skupin, prvopodpisana pod zahtevo pa je bila Ivana Klančnik, sicer županja Raven iz vrst SLS v mandatu 1998-2000. V takratnem občinskem svetu so svoje svetnike sicer takrat imele LDS, SDS, SD (takrat še ZLSD), NSi, SLS, DeSUS in SMS.
Odvetnik Janeza Janše Franci Matoz je namreč na današnjem naroku v zadevi Patria med pojasnjevanjem zahteve za izločitev nekaterih dokazov dejal, da je protikorupcijska komisija zadevo začela obravnavati na podlagi prijave Sistemske tehnike in ene izmed političnih strank z območja, kjer posla niso dobili. Janša pa je po obravnavi v zvezi s tem dejal, da gre po njihovem vedenju za SD. Če to drži, po besedah predsednika SDS "pade v vodo stokratno zatrjevanje aktualnega predsednika vlade in Socialnih demokratov Boruta Pahorja, da oni s to afero nimajo nič".
