Ivan Gale proti Viliju Kovačiču: Sama hudobija ga je, patološko je nagnjen k neutemeljenemu tožbarjenju

Za neupravičeno zvočno snemanje morda Kovačič ima lahko sum, piše Gale, nekdanji uslužbenec zavoda za blagovne rezerve. Kovačič je Galetu očital, da je zlorabil uradni položaj in neupravičeno snemal pogovore svojega tedanjega direktorja Antona Zakrajška - med drugim naj bi posnel razvpiti pogovor Zakrajška z ministrom za gospodarstvo Zdravkom Počivalškom, ki ga je Televizija Slovenija aprila lani objavila v oddaji Tarča. Minister je direktorju dejal, naj podjetju Geneplanet nemudoma plača avans za dobavo medicinskih ventilatorjev, čeprav podjetje še ni dalo bančne garancije, da pa bo to storilo v nekaj urah. Gale dodaja, da je v postopku kriminalistom ponudil polno sodelovanje in ponudil tudi poligrafsko testiranje.

Glede očitka zlorabe uradnega položaja in pravic, "pa ne bom dopustil njegovega lažnega podtikanja in zaničevanja," piše Gale. Kovačič Galetu v ovadbi očita sklenitve 22 pogodb v skupni vrednosti 58,4 milijona evrov in šest aneksov v vrednosti 79,58 milijona evrov za dobavo zaščitne in druge opreme. Toda, piše Gale: "K ovadbi je celo priložil vladno poročilo, v katerem pa jasno piše, da sem jaz sklenil 11 pogodb in 3 anekse. Zakaj je Kovačič podvojil številke, mi ni znano."

Zanika tudi, da bi nepooblaščeno podpisoval pogodbe in anekse, kar mu očita Kovačič: "Če bi si prebral vladno poročilo, ki ga je celo priložil k ovadbi, bi lahko zasledil, da je njegov sestavni del tudi pooblastilo takratnega direktorja Zakrajška, ki me je 13. 3. 2020 pooblastil za zastopanje zavoda v času njegove odsotnosti."

Gale zato Kovačiču zaradi vložitve ovadbe očita naklepno zlonamerno ravnanje: "Ravno zato sem ga kazensko ovadil zaradi krive ovadbe, ker se je zavedal, da ni šlo za nikakršno domnevno storitev kaznivega dejanja z moje strani."

Žvižgač Vilija Kovačiča obtožuje, da je pri sestavi ovadbe "prepisoval iz novinarskega prispevka na spletnem portalu Slovenec, kjer so me obtožili, da sem bil vključen v neko hudodelsko združbo na zavodu, ki je pobirala podkupnine." S tem naj bi mu "povsem neosnovano in neutemeljeno skušal podtakniti še eno kaznivo dejanje", dodaja Gale.

"Prepričan sem, da bo Kovačič spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja krive ovadbe. V kratkem lahko od mene pričakuje tudi odškodninski zahtevek. Če sem v primeru izolskega "napadalca" popustil, v Kovačičevem primeru ne bom," piše Gale, ki Kovačiču očita "patološko nagnjenost k neutemeljenemu tožbarjenju", ki naj bi vplivala na njegovo psihofizično stanje, in predlaga, da se mu odvzame poslovna sposobnost.

Galetov zapis objavljamo v celoti:

SAMA HUDOBIJA GA JE

Dne 22. 9. 2020 je Vili Kovačič na Generalno policijsko upravo Ljubljana posredoval kazensko ovadbo zoper mene, ker naj bi storil dve kaznivi dejanji: kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja in pravic in kaznivo dejanje neupravičenega zvočnega snemanja. V zvezi s tem sem bil ta teden zaslišan na NPU.

Ok, za neupravičeno zvočno snemanje morda Kovačič ima lahko sum, nenazadnje še do danes zadeva ni zaključena, kolikor vem. Sam sem v postopku kriminalistom ponudil polno sodelovanje in ponudil tudi poligrafsko testiranje. Huje je, da me je Kovačič ovadil domnevne storitve kaznivega dejanja po drugem odstavku 137. člena, za katerega pa je jasno določeno, da se pregon lahko začne samo na zasebno tožbo, nikakor pa ne s kazensko ovadbo. Ampak sem si rekel, naj ima Kovačič svoje veselje v iskanju pozornosti.

Kar pa se tiče očitka zorabe uradnega položaja in pravic, pa ne bom dopustil njegovega lažnega podtikanja in zaničevanja. Kaj je v ovadbi zapisal? Pravi, da sem sestavil in nepooblaščeno sklenil 22 pogodb v skupni vrednosti 58,4 milijona evrov in šest aneksov v vrednosti 79,58 milijona evrov za dobavo zaščitne in druge opreme. K ovadbi je celo priložil vladno poročilo, v katerem pa jasno piše, da sem jaz sklenil 11 pogodb in 3 anekse. Zakaj je Kovačič podvojil številke, mi ni znano.

In od kje Kovačiču podatek, da naj bi jaz nepooblaščeno podpisoval pogodbe in anekse, tudi ne vem. Če bi si prebral vladno poročilo, ki ga je celo priložil k ovadbi, bi lahko zasledil, da je njegov sestavni del tudi pooblastilo takratnega direktorja Zakrajška, ki me je 13. 3. 2020 pooblastil za zastopanje zavoda v času njegove odsotnosti. To ni bilo kakorkoli problematizirano, razen s strani Kovačiča. Seveda gre za njegovo naklepno zlonamerno ravnanje. Ravno zato sem ga kazensko ovadil zaradi krive ovadbe, ker se je zavedal, da ni šlo za nikakršno domnevno storitev kaznivega dejanja z moje strani.

Kovačič je v ovadbi še navedel, da sem s sklenitvijo spornih pogodb in aneksov k njim preferiral določene zasebne družbe, medtem ko so druge družbe morale čez birokratsko vojno, ki je trajala najmanj pol leta. Ne vem, kako je lahko v dobrem mesecu lani spomladi, ko sem bil vključen v nabave zaščitnih sredstev, minilo pol leta. Če pa gre za še katere druge pogodbe, ne vem, ker Kovačič ničesar ne konkretizira. Omenil je še, da je bilo potrebno za to, da so ponudniki dobili posel, zavodu ponuditi nagrado (podkupnino). Očitno je Kovačič prepisoval iz novinarskega prispevka na spletnem portalu Slovenec, kjer so me obtožili, da sem bil vključen v neko hudodelsko združbo na zavodu, ki je pobirala podkupnine. Kovačič mi je tako povsem neosnovano in neutemeljeno skušal podtakniti še eno kaznivo dejanje.

Seveda so povsem nekritično Kovačičevo ovadbo objavili na Nova24TV, pri tem pa napisali, da je bila poslana na NPU. Da nek medij ne loči med Generalno policijsko upravo in NPU, veliko pove o njihovi strokovnosti.

Istega dne kot Kovačič je anonimni naznanitelj na NPU poslal še eno ovadbo zoper mene, objavil pa jo je Siol.net. Evidentno je, da je šlo za koordiniran napad name, saj mi je samo en dan prej (21. 9. 2020) Zavod preko detektiva vročil vabilo na zagovor v postopku izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. "Vladni" mediji so se na široko razpisali o tem.

Prepričan sem, da bo Kovačič spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja krive ovadbe. V kratkem lahko od mene pričakuje tudi odškodninski zahtevek. Če sem v primeru izolskega "napadalca" popustil, v Kovačičevem primeru ne bom.

Okoliščine Kovačičevega dejanja v povezavi z njegovo preteklostjo po mojem prepričanju kažejo na njegovo patološko nagnjenost k neutemeljenemu tožbarjenju, kar pomeni, da ta okoliščina že v tolikšni meri vpliva na njegovo psihofizično stanje, da v tem obsegu ni sposoben sam skrbeti zase, za svoje pravice in koristi. Morda bi bilo na mestu, da se mu odvzame poslovna sposobnost.