Komentiral je tudi razmere v stranki SD, ki jo je sam vodil. Po njegovem je Matjaž Han zmagal zato, da se ne bi nič spremenilo, kar je pokazala tudi lekcija z zadnjo afero Spirit. Kritičen je tudi do dela predsednice Nataše Pirc Musar, za katero upa, da bo na naslednjih volitvah poraženka, saj se ne zna usklajevati z drugimi političnimi odločevalci.

Na zadnji okrogli mizi ljubljanske SD, kjer ste nastopili tudi vi, je ekonomist Jože P. Damijan napovedal, da se bo po volitvah na oblast vrnil Janez Janša in da bomo morali s tem sprijazniti. Vi se še niste?

Ne, jaz mislim, da nima nobene možnosti, da bi prevzel vlado. Na oblasti nekako še vedno je, saj obvladuje dobrih 20 odstotkov volilnega telesa in precej tudi celotno politično prizorišče. Svoboda in levosredinski del se predvsem ukvarjata z Janšo. Namesto da bi razvijala svoje ideje, kaj bi bilo treba narediti s to državo, se predvsem trudijo, da Janša ne bi prišel na oblast. 

Tehnično pa se mi zdi, da na desni sredini ni zadosti glasov, da bi lahko sestavil vlado. Njegova glavna težava je koalicijska sposobnost. Vedno, kadar je prišel na oblast, je delal predvsem za stranko, mogoče še malo za blok, torej koalicijske stranke, niti malo pa se ni potrudil, da bi vsaj deloval prijazno do političnih nasprotnikov oziroma do tistega dela, ki ni bil v vladi. Ni imel državniške note, da bi poskrbel za državo kot celoto in skušal upoštevati tudi tisti del, ki ga ni volil. 

Zaradi tega se je odbojnost ali pa celo sovražnost do njega osebno in do njegove stranke zmeraj povečevala, on pa se ni potrudil, da bi jo vsaj malo omehčal. Da bi se vrnil na oblast, bi morale nastati posebne okoliščine, kot so bile v primeru njegove tretje vlade, ko je dobil mandat zaradi tega, ker so ga podprli poslanci SMC in Desusa, ki niso hoteli predčasno končati mandata. Zdaj pa takšnih okoliščin ni.

Ne verjamete, da bi lahko pridobil katero od strank levo od sredine, da bi z njo sestavil vlado?

Ne, takoj po mandatu ne. Če se zgodi spet kakšna taka situacija, kot je bila pri tretji vladi, je to seveda možnost, ampak verjetnost je zelo majhna, ker si je odbojnost tako povečal, da bi katerakoli od političnih skupin težko šla z njim v vlado.

Damijan je denimo rekel, da je vlada naredila preveč napak, da ljudje ne bodo več volili vladnih strank, zlasti pa ne Golobove Svobode. Se s tem strinjate?

Strinjam se s tem, da je naredila ogromno napak, ampak tovrstni komentatorji ne upoštevajo tega, da smo postali organizirana kapitalistična družba, ki je odvisna od glavnih kapitalskih tokov v tem svetu. Ti kapitalski tokovi ali pa zainteresirane skupine imajo za Slovenijo predvideno vlogo, predvsem pa nočejo, da se destabilizira in da je Slovenija kjerkoli v svetu oziroma pri teh odločitvah, ker vendarle predsednik vlade potem lahko vpliva tudi na marsikaj s svojim glasom. Ne želijo si nikogar, ki bi soliral, kot je denimo to počel Janša pri Ukrajini. 

Danes lahko vidimo, da je bilo to soliranje na zelo trhlih nogah. Ko se je spremenila politika v ZDA, smo ostali s tovrstno politiko na popolni čistini, kot nekdo, ki absolutno ne razume, kako se v mednarodnih odnosih stvari gibljejo. Če bi tak človek vodil vlado, bi imeli veliki problem, predvsem pa ZDA, ker bi nekdo metal pesek v njihovo mašino. 

Vprašanje je, kako bi se Slovenija obnašala v primeru, ko si Amerika želi Grenlandijo, Panamski prekop in končati vojno v Ukrajini po mejah, ki jih je zdaj postavila Rusija in brez možnosti, da postane članica Nata. Takšno stališče kot on je zagovarjala tudi vrsta naših vladnih predstavnikov, tudi Golobova vlada, ampak Golob gre vedno po stališče v ZDA, ko se usede na sestankih Nata, je nemoteč, s tega stališča ga bodo kapitalski krogi podprli.

Res pa je vlada naredila ogromno napak, ki zadevajo neposredne interese ljudi. Denimo, da razmišlja, da bi prepovedala kurjenje na drva v Sloveniji, ki ima 60 odstotkov gozda. Ali pa da so plin, ki so ga povlekli po vsej Sloveniji in so ga pred tremi leti imeli za prioriteto, razglasili za nezaželeno kurjavo. 

Nabijajo davke na plin, drva in nafto, tako da njihovi porabniki plačujejo zeleni prehod, ki je v resnici samo v korist falange, ki dela v elektroindustriji in ji pripadajo vsaj štirje ministri, vključno s predsednikom vlade. Ta interesna skupina ne samo da dela napake, ampak očitno dela samo za eno kapitalsko vejo v tej državi in ne za ljudi, niti ene same poteze nismo zaznali v korist ljudi. Spomnimo se urejanja delovnega časa po sistemu prve polovice dvajsetega stoletja ipd.

Tisti, ki mislijo, da Golob nima šans, pozabljajo, da je treba kampanjo financirati, da je treba človeka podpreti s posamezniki, ki zastopajo velike interese, in ti se v državi niso bistveno spremenili, Golob jih odlično zastopa. To je težava vseh nas navadnih ljudi, ki živimo od plače, da je ta združba tako zelo organizirana in tako dobro funkcionira z Golobom, da bistvenih sprememb ne bo. 

Primož Lavre

Golob bo na levi sredini zmagal na naslednjih volitvah ne glede na to, kaj je ali ni naredil. Projekt Golob bo ponovno bogato financiran, kar se vidi in se bo še bolj videlo v sproducirani perfektnosti njegove javne podobe.

Kaj pa reforme? Ljudje niso navdušeni nad reformami, če jih udarijo po žepu. Javni uslužbenci so sicer dobili višje plače, toda vsi smo dobili višje prispevke za zdravstvo, novo dajatev za dolgotrajno oskrbo, v pripravi je nepremičninski davek. Plače bodo nižje, ne pa višje, s pokojninsko reformo pa se bomo pozneje upokojevali. Tudi petkovi kolesarji spet protestirajo, ker so nezadovoljni z vlado.

Petkovi kolesarji protestirajo zaradi tega – to je spet domišljen piarovski oziroma politikantski trik – ker bi radi spet prevzeli pobudo v javnosti, da bi oni določili, kdo je pravi borec proti Janši. Sami nimajo ideje, kaj narediti z državo, ampak namesto tega ponujajo le to, da ne bi Janša zmagal in da bi bila peščica njih v soju luči. Tam je cel kup narcisov, ki jim je ta vlada omogočila, da so svoj narcizem pasli na očeh javnosti v pogovorih s predsednikom Golobom, kvalificirali pa so se s tem, da so šli petkrat kolesarit. 

Tako so dobili dostop do predsednika vlade in mu pametovali, kako naj Slovenija vodi zdravstveno reformo, stanovanjsko politiko ipd. To je dokaz tega, da Golobova ekipa ni bila usposobljena, da bi vodi državo, če se pogovarja z nekom z ulice, ki za to nima nobenih kvalifikacij. To niso ljudje, ki bi s svoj izkušnjo ali organizacijo zastopala oblikovan interes z realno politično močjo.  

Ne verjamete v predčasne volitve, ki jih Janša vseskozi napoveduje?

Predčasne volitve so možne, vendar če se bo zanje odločil Golob, torej da bi odstopil. Možno je, da bo odstopil, da bi preprečil, da se na levi sredini vzpostavi močnejša alternativa. Če bi se začela vzpostavljati zdaj, pa bi bile volitve v normalnem času, bi še imela možnost. Če pa bo to Golob zaznal in ji bo skušal odvzeti čas za to, da bi on z večjo večino zmagal, potem bo pač odstopil in bomo imeli predčasne volitve. 

Se pravi, od njega je odvisno, ker je dovolj močan in obvladuje večino v državnem zboru, tako da ne bo nihče drug šel sestavljat vlado pol leta pred koncem mandata. Pri Šarcu sta bili vendarle še dve leti in pol, poslanci so bili zainteresirani, da ostanejo v parlamentu, zdaj pa se nobenemu več ne splača, da bi oblikoval vlado.

Pričakujete, da se bo spet pojavil kakšen nov obraz, ki bi bil tako močan, kot je bil Golob?

Ne, takega ne bo več. Goloba so pripeljali, ne samo zaradi tega, ker je izgubil pozicijo, ampak ker so potrebovali in še vedno potrebujejo nekoga, ki bo razumel interese celotne energetike, predvsem elektrogospodarstva zaradi drugega bloka krške jedrske elektrarne, izkazalo pa se je, da tudi za potrebe preusmeritve energetske politike v Evropi. To on dobro razume, je del tega biznisa, dobro dela z njim, hkrati dela tudi za svoje interese in interes skupine, ki ga je postavila in ga ne bo zamenjala, ker boljšega kandidata pač nima. 

Primož Lavre

Poleg tega ni naredil nobene škode glavnim mednarodnim šerifom, ZDA je na zasedanju Nata sporočil, da bo Slovenija kupila patrije, glede tega ni nobene opozicije, celo tiste stranke, ki so blazno proti militarizmu, ne protestirajo. Ker so Finci zdaj v Natu, to Američanov ne moti več kot takrat, ko je patrije kupoval Janša. 

Pri ZDA je Golob sicer podpiral Bidna, ampak ko ni bil več kandidat, je takoj preskočil na Trumpa. Resda je Bidna ponesrečeno obiskal, ampak zdaj hvali vse, kar počne Trump. Vključno z dvigom proračunskih sredstev za oboroževanje. Njegova pozicija je odvisna od tega, kako bodo najmočnejši centri reagirali in ne bo šel nikoli proti njim.

V Sloveniji je kar močan sentiment proti ZDA in jedrski energiji. Koliko uspešen bi bil lahko Vladimir Prebilič, ki zdaj zastopa zelene v Evropskem parlamentu, če bi se odločil za nastop na državnozborskih volitvah? Na evropskih je dobil dobrih deset odstotkov.

Evropske volitve so bolj personalizirane, podobno kot predsedniške, parlamentarne pa so bolj pomembne zaradi tega, ker imajo resne posledice za interese kapitalskih krogov. Vlada in vladna večina realno posega v ta razmerja, druge pozicije so bolj moralistične, brez moči. Vladimir Prebilič se ni povezal z nobeno od teh skupin ne kot župan ne zdaj kot evropski poslanec niti kot kandidat. Za sabo nima resnih podpornikov, brez njih pa ne moreš zmagati na volitvah. Ni dovolj, da lepo govoriš, tako lahko dobiš dober rezultat na predsedniških volitvah, ne moreš pa zmagati na parlamentarnih.

Omenili ste, da bo Svoboda še vedno dobila največ glasov na levosredinskem političnem polu: podobno moč kot Svoboda je imela tudi SMC Mira Cerarja, pa je bila leto pred volitvami v bistveno slabšem položaju.

Problem SMC je bil ta, da stranka ni bila tako močna, Miro Cerar ni imel tako brezkompromisne kapitalske podpore, kot jo ima Golob. Miro Cerar je bil nastavljen v vakuumu kandidatov kot etična persona, kot pravnik, ki se je zavzemal za etiko in razglašal, da ne bo posegal v nič, ko se je začelo kazati, kako bo posegel, pa je deloval nekonsistentno. Skupina, ki jo vodi Golob, pa je v pol leta prevzela vse ključne pozicije v državi in jih brezkompromisno obvladuje.

Zakaj pa SD ne more doseči nobenega preboja in se utaplja v svojih aferah. Zaradi Litijske je odstopila prejšnja predsednica Tanja Fajon. Bi moral podobno ravnati tudi Matjaž Han zaradi afere Spirit?

Fajonova se je pustila zavesti predsedniku vlade in je imela z njim dogovore, ki jih je potem on izigral. Spomnimo, da se je z njim dogovorila, da bo podprl, karkoli bo sprejela stranka, nato pa ni hotel podpreti njihove odločitve, da mora ministrica Švarc Pipan odstopiti. Namesto tega je dovolil razčiščevanje in je ministrico podprl, s tem pa tudi razpadanje SD. 

Primož Lavre

Če bi takrat podprl zamenjavo ministrice, bi bila ta agonija bistveno krajša, ampak pokazalo se je, da je celotna afera nastala zaradi tega, ker je SD tik pred evropskimi volitvami v anketah začela ogrožati Svobodo. Kapitalski krogi, ki podpirajo Svobodo, pa imajo toliko moči, da lahko financirajo katerokoli afero proti konkurenčnim strankam na levi sredini. V tem smislu Svobode ni mogoče premagati, ker so te kapitalske skupine preveč zainteresirane, da je vlada stabilna in da Golob vodi še eno vlado.

Zanimivo je, da je Han zelo visoko na anketnih lestvicah, je najbolj priljubljen minister in najbolj priljubljen politik SD. Zakaj se to ne pozna na priljubljenosti stranke?

Po drugi strani imate stranko, ki ima več kot 20 odstotkov podpore volivcev, ki jo vodi Janez Janša, pa on ni nikoli na vodilnem mestu. Tudi SD je imela v času, ko sem jo vodil jaz, med 20 in 25 odstotkov, ampak jaz sem bil na zadnjem mestu ali pa me sploh ni bilo. Kdor sprejema odločitve in je faktor, ta ima nizke ratinge, kdor ne posega v razmerja političnih sil, pa se ljudem dopade, ker deluje nekonflikten.

Kako pa gledate na to, da je stranka morala prodati vilo, v kateri je imela prostore vse od osamosvojitve dalje?

Stranka bi jo morala že zdavnaj prodati, ker je bila zanjo breme. Za njeno prodajo sem se zavzemal, ko sem bil predsednik stranke, ampak je bil generalni sekretar proti, ker so na to vezali financiranje stranke s krediti. V bistvu je bilo to nezdravo financiranje stranke in je bil skrajni čas, da se tega stranka znebi. Žal se je to moralo zgoditi pod prisilo in ne z zavestno odločitvijo.

Koga ste na kongresu podpirali: Matjaža Hana ali Milana Brgleza?

Vsi kandidati so prišli k meni na pogovor kot bivšemu predsedniku ali so se javili, tudi potem nazadnje Han, in jaz sem vsakemu povedal, kaj si mislim o njihovi kandidaturi in o tem, kaj je po mojem mnenju glavna naloga stranke. Na kongresu nisem bil, nekako sem podpiral vse v tem smislu, da gredo v igro. Vsakdo je imel neko idejo, ki bi tako ali drugače stranko peljala v neko smer. Nazadnje je pač zmagal Han, ki je bil garancija za stabilizacijo oziroma za to, da ni prišlo do sprememb na položajih. 

Mislim, da je naredil premalo potez. Ko je Tanja Fajon izgubila položaj predsednice stranke, ne bi smela ostati podpredsednica vlade, ampak bi moral Han prevzeti tudi to pozicijo. Tako pa ni nobene spremembe ne v vladi ne v poslanski skupini. Tudi lekcija z afero je pokazala, da se stranka ni začela drugače obnašati.

Večkrat se špekulira, da naj bi bil Han v dobrih odnosih z Janšo in da bi bil pripravljen vstopiti v njegovo vlado, če jo bo po volitvah sestavljal. Podobne špekulacije so tudi bile pri Pahorju, pa se to ni zgodilo.

Tudi pri meni so bile. Liberalni del oziroma kapitalski blok vedno, kadar SD postane močna, uporabi Janšo in koalicijo z SDS kot strašilo, da gredo glasovi k njim, ker kakor SD ni prava garancija za to, da ne bi Janša prišel na oblast. Ko sem bil predsednik stranke in sem se pogovarjal z Janšo kot predsednikom vlade, me je Han v poslanski skupini obtožil, da izdajam stranko, ker se pogovarjam z Janšo. Zdaj pa se temu istemu Hanu dogajajo isti očitki. 

Primož Lavre

Jaz sem bil branik stranke ne le pred Janšo, ampak tudi pred LDS in vsako drugo stranko, hkrati pa sem se bil vedno pripravljen pogovarjati z vsemi. Tudi Han se zna pogovarjati z vsemi, vendar pa ta kapitalski del, nasledniki LDS, noče dopustiti večjega vpliva socialne demokracije. Če bi bila močnejša, če bi dobili okoli 30 odstotkov na volitvah, bi lahko kaj spremenila v smislu boljšega zdravstvenega sistema, davčnega sistema, ki bi bil bolj pravičen. 

Stranka bi imela vsaj potencial, da bi lahko kaj naredila. Tudi Pahorjeva vlada tega ni naredila, ker so imeli v njej prevelik vpliv ljudje iz LDS. Kjer bi morali potegniti kakšno potezo, se je Pahor raje odločil za bolj ljudomrzno, ker je pač tem ljudem bolj zaupal kot nam. Ne samo v Sloveniji, povsod socialna demokracija dobiva blokado s strani kapitalskih krogov.

Po drugi strani pa del kapitala vendarle podpira Janšo, recimo del ljudi okoli gospodarske zbornice in Pečečnika, in so verjetno zainteresirani za veliko koalicijo.

Del gotovo. Ampak za veliko koalicijo potrebuješ najprej dve veliki stranki. Ti dve gresta v veliko koalicijo. Mala stranka ne more v veliko koalicijo. Velika koalicija bi bila možna, če bi kapitalski krog okoli naslednikov LDS šel v koalicijo z Janšo. SD s svojimi šestimi odstotki ne more v veliko koalicijo, to bi bila mala koalicija. 

Če bi pa imela 30 odstotkov, bi lahko šla z nekom, ki ima 20 odstotkov. Zato se mi zdi paradoksalna razprava, ki jo je imel Koprivc na okrogli mizi s Kučanom. To je mogoče v Nemčiji, Avstriji ali v Luksemburgu, kjer imajo socialni demokrati in konservativci dovolj glasov v parlamentu, ne pa pri nas, ko imamo šest odstotkov.

Za veliko koalicijo se za zavzema tudi Anže Logar. Verjamete, da je samostojno ustanovil Demokrate ali menite, da sta z Janšo dogovorjeno zaigrala konflikt, po volitvah pa bosta skupaj sestavila vlado?

Ne. Logar je iskreno izživel tisti del politike drugega človeka v Janševi stranki. Ko je prevzel vlogo drugega človeka, je verjetno računal, da bo Janša v doglednem času odšel. Ker se to ni zgodilo, pa je ugotovil, da se mu te vloge več ne igra. Zato menim, da gre tukaj za povsem samostojno, po eni strani malo ego zgodbo. Po drugi strani pa gre za precenjevanje moči, kolikšen del stranke lahko odpelje s sabo. Verjetno je računal na vsaj četrtino in da bo k sebi odpeljal bistveno več poslancev in tudi stranke. Napačno je ocenil tudi, da lahko kot drugi človek SDS dobi glasove še od tistih, ki niso v SDS.

Ankete kažejo, da bistveno bolj posega v bazen SDS in NSI, minimalno pa v sredino oziroma med neopredeljene. Se lahko zgodi, da NSI zaradi Logarja izpade iz parlamenta?

To je možno. NSI bi morala svoje identitetne točke bistveno bolj promovirati, da ne bo izgubila svojih volivcev. Logar še ni bil samostojno v vladi kot NSI, ki ima stalno ekipo, zato se lahko del volivcev, približno dva odstotka, odloči za nekaj novega. To je tisto, kar je lahko usodno za NSI, po drugi strani pa tudi Logarju več kot vstop v parlament v tem trenutku ni moč napovedati. Po vsem tem, kar je počel po predsedniških volitvah, je videti, da enostavno nima ideje, kaj bi sam s sabo počel.

Zanaša se na javnomnenjske ankete, kjer počasi izginja z vrha lestvice. Bolj ko se bodo približevale volitve, bolj bo šel na margino, ker bo spet ključna zgodba Janša. Vsi, ki plačujejo kampanjo Svobodi, bodo gradili zgolj na tem, da je Golob najboljši branik pred Janšo in bo to spet glavna tema na volitvah. In kje bo v tej zgodbi Logar, donedavnega drugi človek SDS?

Zakaj je po vašem Janša tako politično močan, da ga nobena afera niti sodni postopek ne more politično uničiti? Na levi se voditelji menjajo, on pa ostaja prvi človek desnice.

Razvil je model vladanja v stranki. S treh odstotkov jo je spravil na več kot 20. To je njegova zasluga. Uporabil je model parlamentarne stranke 20. stoletja oziroma prve polovice 20. stoletja. Ljudje so interesno navezani na stranko, obstaja močna strankarska disciplina, in kdor to krši, pač ne more biti del stranke. Ljudje, ki niso dovolj lojalni, so odšli, začenši s Hvalico, nato Čušem, cela vrsta ljudi. Tisti, ki so ostali, pa so vedno dobivali ustrezne nagrade. To je model, ki ga uporabljajo nekateri tudi na levi sredini: če se jim zameriš, te odrežejo in poskrbijo, da ne dobiš službe. Vendar se tem ne da vlagati toliko energije v tovrstni projekt, kot ga vodi Janša.

SDS se je z Janšo pomika vedno bolj na desno. Zdaj se najbolj razume z Orbanom in skrajno desnico, čeprav formalno še naprej vztraja v Evropski ljudski stranki. Kako si razlagate, da desnica pri nas, zlasti SDS, slavi Trumpa in Vancea, ki skušata oslabiti EU, hkrati pa se predstavlja kot branik Evrope?

Edini odgovor je v naravi kapitalizma, ki vedno podpira glavne tokove. Trump je zdaj predstavnik glavnih, najmočnejših tokov koncentracije kapitala, podpirati njih pomeni podpirati glavne tokove. Ko na globalni ravni podpreš to jedro kapitalizma, potem si del konservativne zgodbe. Na drugi strani pa imaš podporo, ki je zelo šibka, nečemu, kar naj bi bila alternativa temu. Edina možna alternativa je malo bolj humani kapitalizem, torej z malo več socialne države: malo višje plače, malo višje pokojnine, malo višja kvaliteta življenja ljudi. Se pravi, da se iz kapitalskega dela malo več prelije ljudem, kot se zdaj daje.

Primož Lavre

Trump bo naredil veliko revolucijo, za katero je center kapitalizma iz Silicijeve doline pripravljen. Musk je glasnogovornik te zgodbe, naredili bodo spremembe, ki bo še dodatno privatizirala javni sektor, v imenu večje učinkovitosti. 

Začela sta z velikim odpuščanjem, nato bosta računalniške programe AI ipd. svojih prijateljev spravil v državne programe, prek njih prečrpala precejšen delež javnih sredstev v žepe skupine, ki je že zdaj najbogatejša na svetu. To se bo potem zgodilo tudi v vseh drugih državah. To bo podobna revolucija, kot je bila tista, ki jo je naredila Margaret Thatcher v 80. letih, spremembo industrijske proizvodnje v računalniško, zdaj pa se bo ta revolucija zgodila pod umetno inteligenco.

Janša to v glavnem toku podpira dosledno. Ideološke probleme ima lahko z vojno v Ukrajini, ne s tem, kako Trump marginalizira Evropo. Glavna ideja konservativcev je krepitev hitrejše koncentracije kapitala v svetu, in zato so tu skupaj. Tudi če je Janša v opoziciji, bodo te frakcije kapitala vedno poskrbele, da bo Janševa stranka lahko pomemben faktor v tej državi, ker ga potrebujejo.

Ali napovedujete, da se bo preobrazba družbe, ki jo narekuje Trump, zgodila tudi v Sloveniji brez Janše?  

Saj to je pravzaprav to. Zdaj teče bitka za to, kdo bo bolj uslužen tej pohitreni koncentraciji kapitala, zazdaj Golob to dela boljše, kot je delal Janša. On je delal z ogromno hrupa in konfliktov, ki jih ne potrebujemo. Orban vlada z bistveno manj konflikti, kot je vladal Janša: po nepotrebnem je generiral konflikte, denimo z STA, tožilci, nastavljal je nekompetentne ljudi. Ta vlada počne isto, ampak z ustrezno piarovsko podporo, potem še z raznimi politikantskimi triki, da se to prekrije. 

Zanimivo je, kako so zamenjali generalnega direktorja policije (Senada Jušića, op. p.), ki ga je ministru (Boštjanu Poklukarju, op. p.) pripeljal Golob, nato pa ga je prisilil k odstopu, da je lahko minister uspešno prestal interpelacijo. Prej so zahtevali, da bi moral zaradi odločbe upravnega sodišča oditi minister. A zadeva je šla mirno skozi, a danes, mesec dni pozneje nihče več ne govori o kakšni eklatantni kršitvi pravne države.

Ko ste omenili dogajanje v policiji, v katero je vpletena tudi predsednica države Nataša Pirc Musar oziroma njena svetovalka Tatjana Bobnar, me zanima, kako komentirate hladno vojno med premierjem Golobom in predsednico Pirc Musarjevo. Tudi bojkot njenega govora v državnem zboru pove veliko. Kdo bo v tem sporu iz tega spora izšel zmagovalec in kdo poraženec?

Poraženec je pravzaprav slovenska država, ker upravičeno pričakujemo, da se bodo izvoljeni ljudje v korist države pogovarjali, ko je treba, vsak s svojimi pristojnostmi. Predsednik vlade ima večino v državnem zboru, kar bi morala predsednica države upoštevati pri imenovanju ljudi, denimo guvernerja, zdaj je v igri varuh človekovih pravic, nato ustavni sodniki. Ampak vidimo, da ne znajo dosegati dogovor, vsak bi rad izsilil svojo odločitev. 

Primož Lavre

Upam, da bo predsednica poraženka na naslednjih volitvah, ker se ne uči. Kar počne, je v resnici nadaljevanje tega, kar je napovedala. Ona bi rada komentirala politično dogajanje, ne bi združevala Slovencev v svoji funkciji, ne bi pomagala sklepati koalicije zato, da se kakšne stvari speljejo, ne bi iskala vrednotnega jedra slovenske države in slovenskih državljanov, ampak govori svoje osebno mnenje. Toda zaradi svoje funkcije ne more imeti osebnega mnenja, saj je vsak njen komentar na televiziji, radiu, kjerkoli stališče predsednice države.

Zdaj je dojela, da s svojim predlogom za npr. guvernerja banke Slovenije ne more ignorirati državnega zbora, ampak spet oblikovanje predloga ne zna peljati na tak način, da bi povezala odločevalce, da tega ne zna, smo videli z njenim govorom. Ta govor je izkaz njene nesposobnosti igrati to politično vlogo. Prva je zainteresirana, da so v državnem zboru vsi in da se v njenem govoru vsi prepoznajo kot dobri ljudje, kot dobri politiki, tudi Janša. Naj se potrudi, da najde nekaj pozitivnega, kar je naredil z državo Golob kot predsednik vlade, zraven sodijo še sodniki, tudi parlamentarce bi morala pohvaliti, kar delajo za državo. 

Predvsem bi morala povezati vse z neko vizijo. Njej pa se je klofutalo. Kdor gradi svojo etično držo in moralno superiornost na tem, da v nič daje druge, ne razume politike in ne zna delovati v njej na tej funkciji. Predsednica ni razredničarka v razredu, ki se mu reče politični razred Slovenije, in zato ni njena naloga, da izreka graje in ukore tistim, ki so po njeni oceni kršili bonton.

Ali se vam zdi, da je presegla svoje ustavne pristojnosti s kakšnimi svojimi potezami, denimo ko je povabila kitajskega predsednika v Slovenijo, ne da bi se pri tem posvetovala sploh z vlado?

Pri nas je vlada nosilka zunanje politike, predsednica ima seveda določene pristojnosti, toda njena težava je v tem, da nima stalnega štaba ljudi, ki bi se s tem ukvarjali, nima State Departmenta. Tudi prejšnji predsedniki jih niso imeli, zato je edina konsistentnost slovenske zunanje politike v ministrstvu za zunanje zadeve. To je edini aparat in nosilec izkušnje po še marginalni podpori nekaj inštitutov in fakultete za družbene vede s katedro za mednarodne odnose, skratka, intelektualni potencial je zelo boren. 

Zato se mora posvetovati z ministrstvom za zunanje zadeve, njej pa se zdi, in predvsem njenemu možu, ki je dobil apetite pri zunanjih zadevah, da je to v skladu z njenimi pristojnostmi. Treba se je uskladiti. Ni problem povabiti predsednika, ampak moraš vedeti zakaj, se pozanimati, kaj o tem misli gospodarska zbornica, kaj bo od tega država dobila ali izgubila.

Tukaj bi se morali posvetovati še s kom na ravni EU, saj imamo enotno zunanjo politiko. Saj ni treba, da delamo po nareku EU, ampak jih je dobro vprašati, kaj si mislijo. Vsaka država ima sicer svoje interese, nobena pa ni vesela, da imamo posebne stike s Kitajci. Če bi prišel Xi Jinping sem, bi bil to verjetno problem za marsikatero državo v EU, zato bi se morali o tem najprej uskladiti, informirati. 

Primož Lavre

Ampak ti ljudje mislijo, da se zunanja politika vodi samo iz pravnih pristojnosti in iz svojega osebnega gena, tako se predsednica obnaša. Podobno velja tudi za vabilo Oleni Zelenski, saj je vprašanje, kaj se bo pokazalo v javnosti. Zdaj se pač še ne govori, kakšen format osebnosti sta ukrajinski predsednik in njegova žena, ker vojna odmika tovrsten fokus. Zato se vpraša tja, kjer je tega vedenja pač več. 

V njenem primeru nikakor ne bi smeli enačiti podpore napadeni državi z njeno promocijo. Jaz bi tu svetoval previdnost, zadržanost, ne pa takšno vehemenco. Zdaj, ko se Rusija in ZDA pogovarjajo o končevanju vojne, se počasi tudi za bukvaliste in naivneže zarisuje prava narava te vojne. In to je dolžno vedeti ministrstvo za zunanje zadeve, posameznik, pa naj bo to predsednica ali njen mož, pa pač ne.

Potem se v bistvu strinjate s Kučanom, ki ima do vojne v Ukrajini ves čas rezerviran odnos. Kakšen vpliv ima Kučan v slovenski politiki?

Njegove izjave niso imele nobenega vpliva na uradno politiko. Res pa je, da je imel takrat, ko je bil tudi sam del uradne politike, bistveno manjši manevrski prostor, da je lahko uradno nekaj zagovarjal. Edini, ki je jasno povedal svoja stališča, je hrvaški predsednik Milanović, da Hrvaška ne bo spustila Ukrajine v Nato in da bodo tudi proti Švedski, ampak to so bila njegova osebna stališča. Hrvaška ni upoštevala svojega predsednika.

Vendar pa je Kučan predlagal Natašo Pirc Musar za predsednico in je zmagala. Torej nekaj vpliva vendarle ima. Če ga nima na vlado, ga ima pa na ljudi.

Kučan je že večkrat posegel v predsedniške volitve in ni zmeraj zmagal njegov kandidat. Tokrat po dolgem času je. Ko je podpiral Šarca, je zmagal Pahor, ko je podpiral Türka, je prav tako zmagal Pahor, ko je podpiral Gasparija, je zmagal Türk, njega je podprl šele v drugem krogu proti Peterletu, še prej je podpiral Drnovška, ki je zmagal, in tudi ko je sebe podpiral, je zmagal.

Ljubljanski župan Zoran Janković je največji podpornik predsednika vlade Roberta Goloba. Ali njegova podpora srbskemu predsedniku Aleksandru Vučiću, od katere so se distancirali tako Kučan kot večina levih intelektualcev, pomeni njegov politični konec?

Ne, mislim, da to ni usodno. On je pač tip človeka, ki politiko bistveno drugače dojema. Podpira svoje zaveznike, podoben je tudi njegov odnos do Dodika, oni verjamejo vanj in drug drugega podpirajo: če nekoga podpiraš, je seveda podporo najlažje izražati takrat, ko ga vsi podpirajo, takrat, ko ga ne, pa si tiho. Vučić je zdaj potreboval podporo nekoga kredibilnega iz sveta, in Janković mu jo je dal, seveda v lastno škodo. Taka podpora je vredna največ. Če bo Vučić preživel, bo Janković vsaj bogato srčno nagrajen, če ne še kako drugače.

Kako? Bo imenovan za šefa Expo 2027 (v Beogradu)?

Za župana Beograda ... Ne vem, bomo videli, ampak to je tisto, kar nekateri težko razumejo, da dejansko podporo potrebuješ takrat, ko so vsi proti tebi, ne pa takrat, ko te vsi podpirajo. To je logika, ki funkcionira na Balkanu, v Sloveniji zelo težko najdete človeka, da te bo podprl takrat, ko te nihče ne mara. Janković, kaže, je eden od teh.

Kakšna bo po vašem prihodnost premierja Roberta Goloba po volitvah, če ne bo zmagal. Ali verjamete, da bo ostal v politiki ali se bo vrnil v energetiko?

Mislim, da bo še enkrat kandidiral in zmagal ter da se mu ne bo treba nikamor vračati. Slovenija se bo morala na to navaditi.

Relativno najbrž ne bo zmagal?

Zmagal bo na levi sredini in bo sestavljal vlado. Podobno kot Šarec, vendar bo dobil več. Leva sredina bo dobila več mandatov od desnice, ne bo nobene velike koalicije, če pa bo zraven kdo od teh, ki jih zdaj ni, pa je še prezgodaj reči. Denimo Logar ali pa Resnica, tudi Erjavca ne bi povsem odpisal. Sploh zato, ker ni več Desusa ...

Kaj pa Rupar z upokojenci?

On bo kvečjemu Janši odškrnil kakšen odstotek. Erjavca imajo ljudje v spominu, vendar bo moral še trdo garati.

Pričakujete podoben položaj kot leta 2018: veliko strank na levi ...

… ki sestavljajo vlado, ampak tudi na desni je čedalje več strank. Tudi predsednik državnega sveta težko razlaga, da je sredina, če glasuje veto proti vladi, veto pa vedno zahteva opozicija. Zapletenost te slovenske zgodbe je v tem, da ni prostora za razne sredinske stranke, ker si lahko samo ali za Janšo ali proti njemu. Tako volitve potekajo zadnjih 20 let, zdaj bodo še bolj zaostrene, ker je model narejen, in iz tega modela financerji ne bodo šli, ker edino na tak način lahko pripeljejo ljudi, ki hočejo, da delajo za njih.