DZ je namreč prejšnji teden zavrnil sklep o ustanovitvi komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb. Za večino poslancev je bilo sporno predvideno članstvo predsednika SDS Janeza Janše v njej. DZ je o predlogu sklepa, s katerim bi imenovali predsednika, podpredsednika in člane komisije, odločal kljub poprejšnji odločitvi, da ustanovitev komisije preložijo.
Da omenjena komisija v DZ ni bila potrjena, se je po Grimsovih besedah zgodilo prvič v zgodovini. Pri tem je dejal, da se je v preteklosti varnostne in obveščevalne službe že uporabljalo za različne aktivnosti, uperjeno proti stranki SDS. "Seveda na povsem nezakonit način," je dodal.
Dejal je, da mu je jasno, zakaj se tako krčevito borijo, da Janša ne bi bil član tega nadzora. "Ker pač te stvari pozna in jih je tudi doživel, doživela pa jih je tudi SDS kot čisto zlorabo v minulih letih na lastni koži," je pojasnil.
Meni, da se v DZ kot izgovor uporablja dejstvo, da je bila proti Janši izrečena sodba in da je zato neprimeren za članstvo v komisiji. "Tisti, ki to govorijo, v resnici zavestno kršijo slovensko ustavo in konvencijo o varstvu človekovih pravic. Tisti, ki to omogočajo ali pospešujejo, so pa osebno odgovorni za to, da se v resnici ruši ustavni red, s tem tudi pravni red in pravna država v celoti," je dodal.
Ob tem je dejal, da je vse to že bila stvar presoje na ustavnem sodišču in Evropskem sodišču za človekove pravice. Ustavno sodišče je po njegovih besedah zapisalo, da pravica biti voljen obsega tako pravico kandidature, v primeru izvolitve tudi pravico pridobiti mandat in nato še pravico opravljati celoten mandat brez časovnih ali vsebinskih omejitev.
Spomnil je, da je v zvezi s tem predsednika DZ Milana Brgleza in poslance že obvestila tudi zakonodajno-pravna služba DZ. Zato sta po njegovih besedah za zavestno rušenje pravne države in kršenje človekovih pravic osebno objektivno in subjektivno odgovorna Brglez in mandatar za sestavo vlade Cerar.
Na vprašanje o morebitni spremembi poslovnika, s katero bi komisijo lahko ustanovili drugače, je Grims odgovoril, da bi to zelo veliko povedalo o DZ ter o metodah in sredstvih, ki se uporabljajo. "Pomenilo bi, da se v pravila igre posega za nazaj," je dejal in dodal še, da bi bila v takem primeru verjetno spet potrebna presoja ustavnega sodišča.