Tuji mediji kakšne pretirane pozornosti odhodu prvaka opozicije v zapor niso posvečali. Izjema so nemški Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), ki je objavil daljši avtorski članek in opisal tudi okoliščine (med drugim je izpostavil, da je moral konservativni voditelj opozicije v zapor ob začetku predvolilne kampanje, da so ugledni slovenski in tuji pravniki ocenili, da je med postopkom prišlo do velikih kršitev načela pravne države, še posebno pravic obtoženega) ter balkanski mediji. Drugi so povzemali agencije, kot sta denimo Reuters in AP.
Predvsem anglosaksonski mediji običajno povzemajo AP. Tako je bilo tudi tokrat. Članek za ameriško agencijo je, kot je razbrati s spletne strani Miami Heralda, napisal Ali Žerdin iz Dela, ki se je v svojem poročilu na debelo zlagal. Po sicer dokaj korektnem in povsem agencijskem uvodu je v ključnem delu, ko je bralcem razlagal, zakaj je moral Janez Janša v zapor, zapisal, da je bil predsednik SDS skupaj še z dvema obdolženima obsojen, ker so sprejeli dva milijona evrov podkupnine za pomoč, da bi finska Patria v Sloveniji dobila posel z oklepniki. Kar ne drži.
Kot je znano, je bil Janša z indično sodbo obsojen, ker je na neznanem kraju ob neznanem času na neznan komunikacijski način prejel obljubo nagrade. Seveda ima tujina težave z razumevanjem tovrstne sodbe, saj anglosaksonsko pravo temelji na dokazih. Bralci bi seveda težko razumeli, da je moral nekdo v zapor, ker mu je nekdo (pa še to se ne ve ne kdaj, kje in kako) nekaj obljubil, hkrati pa ni prav nobenega dokaza, da bi ta karkoli prejel. Bralec bi ob tem upravičeno podvomil, da je obsojeni karkoli kaznivega storil, saj vse kaže na njegovo nedolžnost. Še posebej Američani, ki jih televizije iz dneva v dan učijo (National Geographic ali Investigation Discovery), da so za obsodbo potrebni trdni dokazi, saj morajo sodišča brez njih in če je sodnik v dvomu obdolženega oprostiti. Žerdin očitno to dobro ve, zato se je zlagal, da bi bralce prepričal o Janševi krivdi.
Pod temi članki, ki so bili objavljeni na spletu, je bilo kar nekaj komentarjev, ki so dokazovali nasprotno. In očitno so uredništva ameriških spletnih medijev prejela tudi zahtevke za popravek ali pa so sama spregledala zavajanje, saj denimo članka na portalu Boston.com z naslovom „Slovenia´s ex-PM Jansa gets jail for corruption“ ni več mogoče najti na spletu. Na portalu piše, da je bil članek umaknjen ali zbrisan.