Avstrijec na sojenju Radanu raztrgal mnenje Slovenke: "Pisni izdelek, ki mu je objektivnost tujka"

Avstrijski zdravnik Wolfgang Kröll, ki je v primeru Radan izvedenec sodišča, je bil včeraj kritičen do mnenja slovenske strokovnjakinje za paliativo Mateje Lopuh o okoliščinah smrti bolnikov, za katere je zdravnik Ivan Radan obtožen, da jih je umoril. Očita ji neobjektivnost, nedoslednost in da je v mnenju presegala svoje kompetence.

Na začetku včerajšnjega naroka je Kröll predlagal, da bi soočenje mnenj z Lopuhovo, ki je priča obrambe, zaprli za javnost, saj da s svojimi izjavami noče ogroziti njene nadaljnje profesionalne poti. Sodišče je tak predlog, kateremu nista nasprotovala ne tožilstvo ne obramba, zavrnilo.

Nato pa je Kröll izrazil začudenje, da je tožilstvo za izvedensko pričo imenovala osebo iz Slovenije, saj da so tudi njega kot tujca angažirali, ker so menili, da bi bilo v Sloveniji glede na "zelo kočljiv postopek" težko pridobiti nepristranskega izvedenca. Mnenje, ki ga je pripravila Lopuhova o smrtih Radanovih bolnikov, je označil za "pisni izdelek, ki mu je objektivnost tujka". "In potem se še čudi, da so ji grozili," je dodal.

Začuden je, da se mora kot sodni izvedenec soočati "z zasebnim izvedenskem mnenjem", prav tako meni, da Lopuhova ni enako strokovno kompetentna, saj je sam opravil specializacijo na univerzitetni kliniki in ima 30-letne izkušnje kot zdravnik specialist v centralni bolnišnici, medtem ko da je Lopuhova delala na intenzivni terapiji le v času specializacije, pa še to v splošni bolnišnici.

Po njegovem mnenju je nezaslišano, da je Lopuhova primerjala Radanovo zdravljenje bolnikov z metodo rabljev v ameriških zaporih. Zelo pogumno pa se mu zdi, da si je kot anestezistka in specialistka paliativne medicine upala popravljati mnenje strokovne komisije pri zdravniški zbornici, ki je bila sestavljena iz treh univerzitetnih profesorjev in je opravila nadzor nad Radanovo obravnavo bolnikov.

"V Avstriji imamo pregovor: le čevlje sodi naj kopitar. Na mnogih mestih ste prekoračili svoje kompetence. Dober izvedenec svoje izjave omeji na svoje področje," je dejal Kröll.

Mnenju Lopuhove je očital tudi pomanjkanje virov, zaradi česar je sklepal o avtoričinem "pomanjkljivem poznavanju materije ali pomanjkanju dostopa do katere knjižnice".

Obregnil pa se je tudi ob tožilko Katarino Bergant, ki je lani predlagala, naj sodišče angažira še enega izvedenca, saj je podvomila v objektivnost Kröllovega mnenja. Pri tem se je tožilka sklicevala na izjavo Krölla, ki je sam sebe označil za zdravniškega zagovornika, poleg tega pa da je bil v preteklosti že zasebni izvedenec.

"V osebnem razgovoru mi je tožilka zatrdila, da ve, da to ne drži, toda da je bilo to potrebno iz procesno-taktičnih razlogov," je včeraj povedal Kröll, ki vztraja pri tem, da Radanu pri zdravljenju bolnikov ni mogoče očitati umora oz. grobo malomarnega zdravljenja.

Bergantova je na to odgovorila, da je Kröll od prve obravnave naprej želel z njo vzpostaviti stik, a mu je pojasnila, da to ni dovoljeno do konca postopka. Nato je po zaslišanju pristopil do nje in jo povabil kot avtorico k pisanju knjige o procesu proti Radanu, ki jo namerava Kröll napisati. Zavrnila pa je Kröllovo navedbo o taktični potezi tožilstva. Pojasnila je, da mu je le dejala, naj predloga o dodatnem izvedencu ne jemlje osebno, potem ko ji je on dejal, naj njegovega pričanja ne jemlje osebno. Pri tem je Kröll po tožilkinih besedah dejal, da je prišla v zaslišanju "zelo blizu".

Po mnenju Bergantove je diskreditacija Lopuhove kot strokovne priče nepotrebna, saj sledi pravilom kazenskega postopka v Sloveniji. Sicer pa ga je opozorila, da je avtor reka o čevljih in kopitarju slovenski pesnik France Prešeren. Jo pa veseli, da ga je prevzela tudi Avstrija.

Lopuhova je glede očitkov o prekoračitvi pooblastil dejala, da se je pri pripravi mnenja omejila na izvajanje analgetičnega in paliativnega zdravljenja. Sicer se strinja, da nima 30-letne delovne dobe, a je ob tem opozorila, da se je izobraževala v Univerzitetnem kliničnem centru Ljubljana in ne v standardni bolnišnici.

Glede očitkov o pomanjkanju objektivnosti pa je dejala, da se s tem težko strinja, saj je tudi Kröll povzel ključna vprašanja, ki naj bi jih rešili v soočenju, ki jih je sama izpostavila. Je pa opozorila, da več očitkov o nedoslednosti izhaja iz napak v prepisu njenih izjav na obravnavah.

Kröll in Lopuhova sta se sicer včeraj soočila glede okoliščin smrti enega od bolnikov, za katere je Radan obtožen umora, a soočenja še nista zaključila. Obravnavo nadaljujejo v torek.