Odvetnik Trumpove porno zvezdnice Michael Avenatti naj bi Nike izsiljeval za 25 milijonov dolarjev

Newyorški zvezni tožilec Geoffrey Berman je odločno zanikal, da bi šlo za politični pregon Avenattija. Kot je pojasnil, so prejšnji teden dobili prijavo s strani direktorjev podjetja Nike.

Predsednik ZDA Donald Trump ima po olajšanju zaradi končane preiskave ruskega vpletanja v volitve nov razlog za veselje, ki ga je tudi izrazil na Twitterju. "Dobra novica za mojega prijatelja Michaela Avenattija. Če boš dovolj hitro priznal krivdo, boš morda lahko delil celico z Michaelom Cohenom," je tvitnil Trump.

48-letni Avenatti je postal slaven, ko ga je najela Stormy Daniels v pravnih sporih s Trumpom in njegovim nekdanjim odvetnikom Cohenom. Zvezno tožilstvo v Los Angelesu mu očita podobna kazniva dejanja, kot je Trumpa v kongresu javno obtožil Cohen.

Cohen je trdil, da je Trump nenehno lažno prikazoval svoje premoženje. Ali zato, da plača manj davkov, če sploh, ali pa zato, da dobi ugodna posojila. Avenatti je v Los Angelesu med drugim obtožen, da je tako kot nekdanji šef Trumpove kampanje Paul Manafort lagal banki iz Misisipija o svojem premoženju, da mu je odobrila višje posojilo.

Avenatti je Cohena premagal, saj mora nekdanji Trumpov odvetnik in zaupnik v zapor, med drugim zato, ker je Danielsovi po Trumpovem naročilu plačal za molk o spolnem razmerju s Trumpom leta 2006.

Newyorško zvezno tožilstvo preiskavo kršenja zakona o financiranju političnih kampanj še vedno vodi in Trump je kot "posameznik številka ena" omenjen v obtožnem predlogu proti Cohenu, kar pomeni, da težav zanj s te strani še ni konec. Zadevo vodi isti tožilec, ki je aretiral Avenattija.

Stormy Daniels se je z Avenattijem razšla, med drugim, ker jo je prepričal v odškodninsko tožbo proti Trumpu zaradi žalitve, ko jo je javno ozmerjal za lažnivko. Tožbo je izgubila in mora Trumpu plačati 293.000 dolarjev sodnih stroškov. Po novici o aretaciji je sporočila, da ni presenečena, saj da je bil Avenatti do nje zelo nepošten.

Pri poskusu izsiljevanja podjetja Nike naj bi Avenatti sodeloval z Markom Geragosom, še enim slavnim odvetnikom, ki je v preteklosti med drugim delal za Michaela Jacksona in Winono Ryder, trenutno pa brani igralca Jussieja Smolletta, ki je obtožen lažne prijave rasističnega napada v Chicagu. Geragos je v ponedeljek nemudoma izgubil komentatorsko službo na televiziji CNN.

Avenatti, ki trenutno zastopa dve ženski, ki glasbenika R. Kellyja obtožujeta spolne zlorabe, naj bi prejšnji teden poklical direktorje Nike in zagrozil z objavo negativnih informacij. Razen, če mu skupaj z Geragosom ne plača med 15 do 25 milijonov dolarjev, da raziščeta škandal v amaterski košarkarski ligi za mlade v Kaliforniji, ali pa jima plačajo 22 milijonov za molk. Direktorji so to nemudoma prijavili in Avenattiju pripravili zasedo.

Kalifornijski odvetnik je v ponedeljek prispel v New York na pogovore z direktorji podjetja, vendar so ga pričakali agenti FBI. Avenatti je plačal 300.000 dolarjev varščine in odšel na prostost. Pred sodiščem je zagotovil, da bo popolnoma opran krivde, ko bodo znana vsa dejstva. Dodal je, da se je vedno boril proti mogočnim ljudem in podjetjem in bo s tem nadaljeval.

Zvezni tožilstvi New Yorka in Los Angelesa sta uskladili objavi obtožnic, čeprav so kalifornijski Avenattija preiskovali že več kot leto dni. Med drugim so odkrili, da je z lažnimi davčnimi napovedmi v Misisipiju dobil 4,1 milijona dolarjev posojila za svoje posle s kavo.

Po besedah agenta davkarije v Los Angelesu Marka Pearsona je Avenatti na mesec porabil 200.000 dolarjev za luksuzno življenje. Avenatti je lani novico o tem, da dolguje deset milijonov dolarjev odvetniku, s katerim je sodeloval, označil kot klevete.

Lani novembra so ga aretirali zaradi domnevnega nasilja nad nekdanjim dekletom, vendar je ob aretaciji povedal, da bo kmalu opran krivde, ker gre za laži. Tožilstvo je potem letos januarja odstopilo od pregona. Odvetniki domnevno pretepene 24-letne igralke Mareli Miniutti so takrat izražali ogorčenje nad odločitvijo tožilstva, ki naj bi bila posledica pomanjkanja dovolj prepričljivih dokazov za obsodbo.