Občina Kanal ob Soči je ob koncu lanskega leta sprejela odlok, ki je spremenil odmero NUSZ v občini. Ta je po novem razdeljena na pet con, a večina občanov Kanala sprememb ne bo niti občutila, izjema so tisti iz cone C, v kateri so bila merila za odmero nadomestila najbolj dramatično spremenjena. Cona C je namreč industrijska cona na obeh bregovih reke Soče, njen največji rezident pa je Salonit Anhovo, največja (pravzaprav tudi edina) cementarna v Sloveniji. To imajo okoljevarstveniki že dolgo na piki in v teh dneh lahko ob javni debati o noveli zakona o varstvu okolja spremljamo pravo vojno ekologov in dela lokalne skupnosti proti podjetju.
V tej vojni je dejaven tudi župan Kanala ob Soči Stegel, ki ne skriva, da bi se rad znebil Salonita in svojo občino preusmeril v kmetijstvo in turizem (v istem dahu pravi, da gre za onesnaženo dolino) ter tehnološka in mala podjetja. A Stegel, tako nam pravijo sogovorniki iz Kanala, pri tem ubira sila sporne in po mnenju nekaterih Kanalcev tudi škodljive poti.
V vojni zaradi velikega zvišanja nadomestil za uporabo stavbnega zemljišča je dejaven tudi župan Kanala ob Soči Stegel, ki ne skriva, da bi se rad znebil Salonita in svojo občino preusmeril v kmetijstvo in turizem (v istem dahu pravi, da gre za onesnaženo dolino) ter tehnološka in mala podjetja.
500 odstotkov več
Jedro spora je nova višina NUSZ za cono C, kjer so nekateri podjetniki obnemeli, ko so ugotovili, koliko bi morali plačati po novem. Do tega je prišlo predvsem zaradi spremembe pri točkovanju glede na komunalno opremljenost zemljišča, ki je NUSZ za površine v omenjeni coni pognala v nebo. Kar za 400 ali celo 500 odstotkov več kot doslej bi lahko bilo dražje nadomestilo, kar je za manjše podjetnike hud udarec.
Kanalce župan Stegel v pravilnost svojega ukrepa prepričuje z dodatnimi sredstvi, ki naj bi jih občina pridobila s spremembami NUSZ – kar 2,3 milijona evrov v letu 2024 v primerjavi z dobrimi 620 tisoč evri lani. Zgodba zase je Salonit Anhovo, ki naj bi po nekaterih izračunih na račun NUSZ plačal kar dva milijona evrov v enem letu – največje podjetje v občino zaobjema skoraj večino cone C, velik del tega gre tudi na račun kamnoloma.
A dvig NUSZ bi bil za cementarno vseeno manjši udarec kot za podjetnike, ki bi morali namesto 5000 evrov, kolikor so plačevali doslej, nenadoma občini odšteti 20 tisočakov in več. Taka podražitev bi lahko doletela avtoprevoznika Borisa Kalužo, ki ima v coni C parkirišče za svoja vozila. Zdaj čaka na uradno odmero s strani občine, medtem pa se je po pomoč obrnil na obrtno-podjetniško zbornico in upa, da bo občinske veljake srečala pamet.
Če bo ostalo pri taki odmeri NUSZ, je Kaluža eventualno pripravljen najti prijaznejše (in cenejše) okolje, kamor bo preselil svoje podjetje in tovornjake. Že v neposredni bližini sta občini Nova Gorica in Tolmin, ki podjetnikov ne šokirata z nenormalno visokim nadomestilom za stavbna zemljišča.
Miha Stegel, župan občine Kanal ob Soči
Opozorila ministrstva
Župana Stegla je sicer ministrstvo za naravne vire in prostor že pred sprejetjem sprememb NUSZ opozorilo, da je v sosednjih občinah v regiji (Nova Gorica, Tolmin) postavka za odmero NUSZ iz naslova komunalne opremljenosti znatno nižja kot v Kanalu ob Soči, enako velja za druge občine, ki jih kot primer navaja ministrstvo, recimo občino Lukovica, ki jo ministrstvo podaja kot primer dobre prakse.
Sploh je bilo ministrstvo zelo kritično do odloka, s katerim se je občina namenila spremeniti odmerjanje nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča – da ne vsebuje nikakršne obrazložitve metodologije izračuna vrednosti točke za odmero NUSZ, niti primerjave z drugimi občinami, in da je vrednost točke zato določena arbitrarno brez upoštevanja vseh relevantnih faktorjev za odmero NUSZ, je menilo v dopisu, ki ga je občina prejela konec novembra, še pred decembrsko sejo, na kateri je občinski svet odlok potrdil.
Zanimivo, ko smo o tem povprašali župana Miho Stegla, smo z občine Kanal ob Soči dobili odgovor, da jih ministrstvo »glede tega ni opozorilo, prav tako se ministrstvo pri podaji mnenja ni opredelilo do višine NUSZ.« Kdo torej laže?
Zanimivo, ko smo o tem povprašali župana Miho Stegla, smo z občine Kanal ob Soči dobili odgovor, da jih ministrstvo »glede tega ni opozorilo, prav tako se ministrstvo pri podaji mnenja ni opredelilo do višine NUSZ.« Kdo torej laže?
Spremembe za odmero NUSZ je občinski svet obravnaval na več sejah lansko jesen, pri čemer naj bi, tako nam pravijo naši viri, občinski svetniki material za seje večkrat prejeli veliko prepozno za temeljito pripravo na sejo. Še več, v material na občini naj tudi ne bi vključili mnenj in dopisov, ki so jih o tej temi podali ministrstvo in predvsem lokalni podjetniki – vsi kritični do načrtovanih sprememb NUSZ v kanalski občini.
Po naših podatkih je ta material pred svetnike prišel šele, ko so nekateri med njimi iz drugih virov izvedeli za te dopise. Z občine so nam o tem odgovorili: »V material za seje smo vključili dokumente, ki so bili podlaga za oblikovanje NUSZ ali pa so bili zahtevani s strani svetnikov. Opravljeni sta bili dve branji. Dopise podjetij pa so po naših informacijah svetniki dobili neposredno.«
Kolateralna škoda?
Pri zgodbi z NUSZ naši viri poudarjajo izredno osebno angažiranost župana. Očitajo mu celo, da je on osebno, brez pomoči strokovnjakov ali posveta z lokalno skupnostjo, določili nove cone za odmero NUSZ. »To ni res, posvetovali smo se s strokovnjaki s tega področja. Cone pa so v veliki meri ostale enake, dodali smo samo eno cono. Cone so bile določene na podlagi oddaljenosti od centralne dejavnosti in glede na večje motnje pri uporabi zemljišč,« na ta očitek odgovarja župan občine Kanal ob Soči.
Na očitek ministrstva o arbitrarni določitvi vrednost točke za odmero NUSZ brez upoštevanja relevantnih faktorjev za občino, brez obrazložene metodologije in primerjave z drugimi občinami v Sloveniji, pa je odgovor tak: »Letna vrednost točke je ostala enaka glede na prejšnji odlok, tako da je to vprašanje bolj primerno za prejšnja vodstvo občine. Sedaj je vrednost točke v odloku zapisana kot dvanajstina letne vrednosti točke.«
Salonit Anhovo je sicer edino podjetje v občini, zoper katerega župan Stegel vodi zelo odkrito in odmevno kampanjo, a občina je v županovem odgovoru zavrnila kritiko, da je tarča sprememb NUSZ predvsem Salonit, preostala podjetja v coni C pa so le kolateralna škoda. »Sprememba NUSZ ni uperjena proti posameznim podjetjem, saj je večina gospodarskih dejavnosti ovrednotena enako. V ničemer se odlok specifično ne nanaša na določeno podjetje.«
Po pripovedovanju naših virov naj bi se Stegel sicer srečal z nekaterimi podjetniki in jih poskušal pomiriti z obljubami subvencij iz občinskih razpisov za spodbujanje podjetništva.
Razočaranje podjetnikov
»Pri oblikovanju NUSZ smo upoštevali vse zahteve in razmerja, kot so določeni v dogovoru med občinami in v odločbah ustavnega sodišča,« sporno spremembo NUSZ še brani župan, ki poudarja, da je »letna vrednost točke ostala enaka, največja možna obremenitev pa se je celo zmanjšala«. A preprosto dejstvo je, da se je nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč za kanalske podjetnike, ki imajo smolo, da so sosedi Salonita, nenormalno zvišalo.
Za povrh je do spremembe prišlo tik pred koncem leta, ko so mnoga podjetja že naredila poslovne plane za prihodnje leto, pri sestavi katerih so upoštevala še staro, znosno odmero NUSZ. Podjetniki so nad županovim početjem razočarani, prav tako lokalna obrtno-podjetniška zbornica. Roberta Fortuna, direktorica območne zbornico OOZ Nova Gorica, pravi, da se že več kot mesec dni zaman poskuša sestati z Steglom, da bi mu predstavila posledice sprememb odmere NUSZ za podjetja v občini.
Po pripovedovanju naših virov naj bi se Stegel sicer srečal z nekaterimi podjetniki in jih poskušal pomiriti z obljubami subvencij iz občinskih razpisov za spodbujanje podjetništva. Župan je to zanikal, prizna pa, da so opravili »več pogovorov s podjetniki, v katerih smo obravnavali več neodvisnih tem, med drugim tudi NUSZ ter gospodarske spodbude, pri čemer smo želeli ugotoviti dejanske potrebe podjetij, saj le na tak način lahko pripravimo smiseln razpis za spodbudo gospodarstvu«. Škode, ki jo je povzročil s svojo odločitvijo, se torej zaveda, kako jo bo popravil, pa očitno še ne ve.
