Sodnica je danes pojasnila, da je od tožilke Kotnikove pred nekaj dnevi najprej dobila predlog za predstavitev novih dokazov. Nato pa je tožilstvo v četrtek ob pol drugi uri popoldne na sodišče posredovalo predlog za izločitev sodnice. Predsednica sodišča Vesna Pavlič Pivk - tožilstvo naj bi v zahtevi sicer priimek Pivk zamenjalo s priimkom Krebs - je zahtevo kmalu zatem tudi obravnavala in jo zavrgla.
Nato pa so s specializiranega tožilstva še isti dan, malo pred 17. uro, ko sodišče uradno ne posluje več, posredovali še prošnjo za preklic današnjega naroka, saj da je Kotnikova na bolniškem dopustu. Pojasnili so, da zaradi obsežne in medijsko odmevne zadeve v tako kratkem času ni mogoče zagotoviti drugega tožilca.
Neuradno naj bi tožilka Kotnikova izločitev sodnice predlagala, kar naj bi ta bila že ves čas postopka "nastrojena" proti njej in dopuščala, da se ji obtožena Dušan Mikolčević in Aleš Conradi ter njuna zagovornika Gorazd Fišer ter Blaž Kovačič Mlinar posmehujejo.
Prav tako naj bi bili priči tožilstva Marjan Vukas in Martin Hostnik presenečeni, kako Metka Popivoda dopušča vodenje postopka, hkrati pa naj bi Kotnikova v zahtevi navedla tudi, da sta bila sodnica in eden ob obtoženih pred leti sokrajana v Medvodah.
Vukas in Hostnik sta pred sodiščem pričala konec avgusta. Vukas trdi, da je po Oražnovi ulici v Ljubljani tisti dan, ko so bulmastifi do smrti pogrizli svojega lastnika Sašo Baričeviča, videl drveti črno terensko vozilo. Naslednji dan pa je videno povedal tudi Hosntiku, njegovemu tedanjemu sodelavcu.
Vendar pa je Vukas pri pojasnjevanju, kaj je na Oražnovi videl 2. februarja 2010, na večkrat ponovljena vprašanja drugače odgovoril. Tako je po eni izpovedi vozilo videl brzeti po ulici, ko je parkiral vozilo in se peš odpravil proti Baričevičevi hiši, po drugi izpovedi pa ga je videl, ko je sam še bil v avtomobilu.
Prav tako je sprva pojasnil, da je vozilo še isti povezal z dogodkom, na vprašanje sodnice, zakaj o tem, kar je videl, ni že na kraju spregovoril s policisti, pa odvrnil, da je vozilo šele kasneje povezal s tragičnim dogodkom. Sodnico je zanimalo tudi, ali je to vozilo kadar koli povezal s katero koli osebo, Vukas pa je odgovoril, da ne. Hostnik pa je na sodišču pojasnil, da mu je Vukas povedal, kako je videl speljati terensko vozilo, v katerem je verjetno bil "nek znan odvetnik".
Za danes napovedanih deset prič bo sodišče povabilo na obravnavo, ki bo 5. novembra. Tisti teden je napovedana še ena obravnava.