Vrhovno sodišče pritrdilo Andreju Čušu, nastopil bo lahko nastopil v vseh volilnih enotah

Državna volilna komisija (DVK) je v celoti zavrnila njihovo kandidatno listo v volilni enoti Ljubljana Center, potem ko se je izkazalo, da sta tako omenjena stranka kot stranka SD na kandidatno listo uvrstili isto kandidatko, Mileno Babič. SD je Babičevo uvrstila med kandidate v volilni enoti Ptuj, Čuševa stranka pa v volilni enoti Ljubljana Center.

Zakonodaja kandidiranja na različnih listah in v različnih volilnih enotah ne dovoljuje, po zakonski določbi pa se v tem primeru šteje za veljavno tista kandidatura, ki je bila določena prva. DVK je ugotovila, da je kandidatne liste prva potrdila SD, zato je sklenila, da je kandidatura Babičeve na listih Zelenih neveljavna.

Z neveljavnostjo kandidature Babičeve pa se je spremenila sestava celotne kandidatne liste Andreja Čuša in Zelenih, saj potem lista ni več izpolnjevala zakonskih zahtev glede spolnih kvot.

Vodstvo stranke Andrej Čuš in Zeleni Slovenije se je na to odločitev DVK pritožilo na vrhovno sodišče, saj je po njihovem mnenju DVK ravnala neustavno in prekoračila svoja pooblastila.

Vrhovno sodišče je presodilo, da je neveljavnost kandidature kandidata, ki kandidira na več listah, napaka posamične kandidature, ki omogoča zavrnitev liste le glede posameznega kandidata ne glede na to, da lista po ugotovitvi neveljavnosti kandidature ne izpolnjuje predpisane zastopanosti spolov.

Zakon o volitvah v državni zbor pa ne vsebuje določbe, ki bi izrecno določala zavrnitev liste kot celote v primeru, ko ta ne ustreza več predpisani spolni kvoti zaradi naknadno ugotovljene neveljavnosti posamezne kandidature.

Po mnenju vrhovnega sodišča se ta primer v bistvenem razlikuje od primerov, ko je neupoštevanje predpisanih spolnih kvot posledica predlagateljeve napake pri določitvi liste kandidatov. Res je, da v tem primeru kandidatna lista več ne izpolnjuje pogoja spolne kvote, a po oceni vrhovnega sodišča obstaja razumen razlog za različno obravnavanje kandidatnih list.

Zakona namreč ni kršil pritožnik, ampak kandidatka, ki je dala soglasje še drugi politični stranki. Vzroki za nastanek nezakonitosti glede spolnih kvot liste so zunaj pritožnikove volje, izhaja iz sodbe vrhovnega sodišča, ki je objavljena na njihovi spletni strani.

Čuš je vesel nad odločitvijo vrhovnega sodišča, ki je sledilo njihovim stališčem in mnenjem. "Sodišče je jasno povedalo, da je bila naša lista vložena v skladu z zakonom, pravočasno. Državna volilna komisija je tukaj krepko prekoračila svoja pooblastila, pristojnosti in kršila ustavo in vso veljavno zakonodajo," meni Čuš. Ob tem je dejal, da so prepričani, da se s tem vračajo v igro za preboj v DZ.

Se pa ne more znebiti "občutka, da so štirje člani DVK glasovali politično". Po njegovem je nesprejemljivo, da politične stranke glasujejo o drugih kandidatnih listah. Zato njih in direktorja službe DVK Dušana Vučka poziva, naj se vsem kandidatom liste Andrej Čuš in Zeleni Slovenije opravičijo. Po njegovem mnenju je šlo namreč pri odločitvi DVK za poskus onemogočanja, da bi zopet prišli v DZ.

Predsednik Sindikata vojakov Slovenije Gvido Novak pa je prepričan, da so Čuša in Zelen načrtno poskušali sabotirati z dvojno kandidaturo Milene Babič

"Pojasnjevanju Dejana Levaniča iz Socialnih demokratov, da je bila Milena Babič zavedena s strani Andreja Čuša, ko je podpisovala soglasje na kongresu stranke preprosto ni za verjeti. Po Levaničevem bi naj Milena Babič mislila, da na kongresu stranke Andrej Čuš in Zeleni Slovenije podpisuje listo prisotnosti. Od kdaj pa se na listah prisotnosti navaja stalno prebivališče, izobrazba, poklic, zaposlitev…?" v zapisu navaja Novak.

Izpostavlja pomanjkljivost volilne zakonodaje na tem področju, saj Milena Babič kljub kršenju Zakona o volitvah zakonito kandidira v VIII. volilnem okraju na listi Socialnih demokratov, medtem ko bi deset kandidatk in kandidatov zaradi nje skoraj izgubilo ustavno pravico biti voljen, izpostavlja Novak.

Meni, da so Socialni demokrati predvidevali, da bo Babičeva kandidirala v isti volilni enoti kot Andrej Čuš, in po njegovem je bil namen te zgodbe "onemogočiti kandidaturo predsednika politične stranke, ali drugače povedano za volitve obglaviti konkurenčno stranko".

Novak pravi, da še vedno ostaja grenak priokus, saj "volivke in volivci v enem okraju III. volilne enote zaradi Milene Babič oz. Socialnih demokratov stranke Andrej Čuš in Zeleni Slovenije ne bodo mogli voliti!" Povzročene škode po njegovem ne bo in ne more nadomestiti odškodninska tožba zoper Milena Babič, ki bo po volitvah zagotovo sledila, je prepričan Novak.

Opozarja, da je možno na naslednjih volitvah na podoben način onemogočiti kandidaturo predsednika bilo katere politične stranke.