Objavljamo Voduškov odgovor Semetovi:
Spoštovana ga. Seme, glede na vašo zahtevo za opravičilo in grožnjo z kazensko ovadbo in sodnim postopkom vas prosim, da javnosti in meni najprej pojasnite, kdo vam je dal kazensko ovadbo proti meni, iz katere domnevno povzemate vsebino, in za katero kazensko ovadbo gre, predvsem pa v čigavem interesu objavljate obtožnico, ki je namenjena zgolj in samo strankam v postopku. Kolikor sem seznanjen, niste stranka v tem postopku, torej nimate vpogleda niti v obtožnico niti v spis. Glede na to, da spremljate delo policije, tožilstva in sodišč, predvidevam, da vam je znan 294. člen ZKP (XXI. poglavje - 1. Javnost glavne obravnave), ki pa v prvem odstavku določa, da je glavna obravnava javna.
Javnost glavne obravnave pa pomeni, da se o vsem, kar se dogajalo na glavni obravnavi, lahko poroča v sredstvih javnega obveščanja, to določilo pa ne velja za kazensko preiskavo, ki je bila v konkretnem primeru opravljena na zahtevo ODT v Celju. Podatki iz obtožnice tako postanejo dostopni širši javnosti šele v fazi glavne obravnave, ko tožilstvo predstavi obtožnico (321. člen ZKP). Glavna obravnava v konkretni zadevi še ni razpisana.
Zaradi navedenega v prispevku niste mogli povzeti navedb v obtožnici, saj do nje glede na spredaj citirane določbe ZKP niste bili upravičeni, razen če ste do nje prišli nezakonito.
Tudi v slednjem primeru gre v vašem prispevku za lažne navedbe in s tem za zavajanje javnosti, saj prepisi pogovorov, ki ste jih objavili v spornem prispevku, niso sestavni del obtožnice. Vpogled v kazenski spis pa je dovoljen le strankam v kazenskem postopku, med katere pa novinarji ne sodijo (razen če imajo status obdolženca).
V spornem prispevku POP TV niso bili objavljeni le »povzetki«, temveč tudi domnevni prepis pogovora tajnega policijskega delavca z mano, ki je bil popolnoma izmišljen. Pogovor je bil objavljen v navednicah in tak tudi prebran, pri čemer pa niti na začetku tega prepisa niti na koncu ne navajate vira ali dokumenta, ki tak prepis vsebuje, saj zapisa v taki obliki ni niti v obtožnici niti v spisu.
V pismu navajate: »vse, kar smo objavili, smo povzeli iz obtožnice …« (4. in 5. vrstica 3. odstavka). Glede na to, da 1. odstavek 270. člena ZKP določa, da se »obtožnica pošlje pristojnemu sodišču v toliko izvodih, kolikor je obdolžencev in zagovornikov, en izvod pa za sodišče«, ni nobenega dvoma, kdo je do obtožnice upravičen.
Razumem, da pač hočete »kri«, da bi nahranili »zmaja«, ki bruha novce POP TV, saj vi oziroma vaši kolegi, vsaj v mojem primeru in primeru družinskih članov, delate že več kot pet let in si tako na najbolj primitiven način zvišujete ratinge. Predlagam vam, da si pogledate v bogat arhiv POPTV, ki se nanaša name oziroma na vse s priimkom Vodušek. Specialno vojno, ki jo vaša institucija vodi proti vsem tem, je precedens brez primere. Namesto da bi najprej počistili pred svojim pragom in raziskali oziroma presekali mnoga incestna razmerja, ki bi si zaslužila usodo Sodome in Gomore.
Preiskavo proti meni je vodila Policijska uprava Celje, ne poznam natančno njenega ustroja, a največkrat je v dokumentih omenjen sektor kriminalistične policije, ki si je privoščil vse ukrepe iz svojega arzenala: tajno opazovanje, prisluškovanje vsem elektronskim komunikacijam in snemanje v prostoru, tajnega sodelavca, tajno delovanje za tajnega delavca, ki ni policist, ter tajnega sodelavca, ki je delavec policije, da ne naštevam drugega. Upravičeno sem domneval, da je bil v zadevo vključen tudi sektor gospodarskega kriminala. Predvsem pa si ne znam pojasniti, od kod vam dokumenti, povezani s sodnim postopkom. Moje sklepanje je bilo toliko bolj upravičeno, ker vem, da je vaš partner vodja gospodarskega kriminala, da ste pač prišli do dokumentov po najbolj enostavni in najlažji poti. Še posebno glede na izsledke preiskave znotraj policije o delovanju dopisništva POP TV v Celju.
Žal mi je, zato opravičujem, če je vas ali koga od vaših bližnjih karkoli prizadelo, vendar ste vsaj za nekaj trenutkov občutili, kako se počutim jaz in družinski člani, o katerih vaši kolegi z veseljem objavljajo laži, neresnice in polresnice ter tako zavajajo slovensko javnost. Predvsem pa ustvarjajo(jate ) ozračje linča, da bi tako po javnosti vplivali na sodišče in ustvarili lažen občutek o vnaprejšnji krivdi. Tudi vaš zadnji poskus je bil narejen v tem smislu. Osebno sem se vam pripravljen opravičiti in vas osebno predlagati za Pulitzerjevo nagrado, če boste v domnevno citirani obtožnici našli citate, ki ste jih navedli v svojem prispevku.
Obtožnico sem pokazal novinarjem, o katerih se zelo žaljivo izražate, češ, da niso sposobni preveriti zadev, vendar tudi oni niso našli v obtožnici citatov, ki ste jih vi objavili v prispevku. Ne razumem, kako mi lahko grozite z kazensko ovadbo in tožbo, medtem ko ste sami z objavo obtožnice kršili zakon ter novinarsko etiko in kodeks z navajanjem izmišljenih in prirejenih citatov, ki jih v obtožnici ni.
Vladimir Vodušek, Ljubljana