Jenullovi protesti so imeli levi pridih, podporo Levice, SD in še koga, Ruparjevi imajo desnega, čeprav Rupar in desni politiki zatrjujejo, da s politiko nimajo nič. »Malo morgen«! Za ene in druge protestnike vemo, kaj je in kaj je bilo v ozadju! Leva opcija je našla predvsem mlade, civilno družbo, desna pa upokojence.
Več je upokojencev, številni so eksistenčno bolj ogroženi, bolj ranljivi od civilne družbe, vprašanje je samo, če jih zna Rupar nagovarjati tako preprečljivo kot npr. Jenull ali N. Kovač in še kdo. Upam samo, da se ne bo vse skupaj peljalo v smer petkovih protestov, ko sem mislila, da bi se bilo najbolje izseliti iz Slovenije.
Vedno znova sem skušala razumeti, kaj in zakaj se določenih sprememb loteva vodstvo RTV; za vso anarhijo ni in ni bila vsa krivda zmeraj na strani vodstva. Da pa so se odločili prenašati protestni shod P. Ruparja!? To pa je bila kaplja čez rob! Ne kaplja, slap! Glede na dogajanje v času prejšnje vlade bi pričakovali, da se bo nacionalka znala elegantno izogniti prenosom protestov na prvem programu! Poročati da, razpravljati, objavljati celo reportaže, a prenašati? Morda na spletu? Bomo odslej gledali na TVS predvsem shode, proteste? Komu bodo še lahko rekli ne?
Da so se na RTV odločili prenašati protestni shod P. Ruparja!? To pa je bila kaplja čez rob! Ne kaplja, slap!
Upam si tudi, da se ministru B. Loredanu ne bo treba še enkrat opravičevati ljubljanskemu županu Z. Jankoviću. Soglasja za nagrado A. Poplas Susič ne bo dal. Nagrade si ne zasluži, pravi! Morda je pa minister kratkoviden in predvsem neveden? Najbrž ne ve, da živimo v državi, kjer lahko skorajda po veljavni zakonodaji dobijo plače tisti, ki nič ne delajo, in nagrade tisti, ki delajo škodo!
Njihove zagovornike, podpornike celo brez pomislekov volimo! To je pri nas pač normalno! Direktorica, najbrž največjega javnega zdravstvenega zavoda v državi, ima poleg vsega še svojo zasebno firmo. Torej je ena tistih, ki jim država in sistem omogočata, da si dopoldne v državni firmi »rihta« posel za svojo popoldansko zasebno firmo, če nekako karikiramo vse skupaj. Pravzaprav bi se spodobilo, da se sama odpove nagradi! Morda bi si morali v ljubljanskem mestnem svetu zavrteti posnetke, ko so ljudje v Ljubljani sredi noči čakali na zdravnika.
Izjemni zdravnik dr. Samo Zver, predstojnik hematologije v UKC Ljubljana, državljan Evrope 2021, je pred časom nekje zapisal, da nima časa delati na drugih deloviščih, še na svojem mu zmanjkuje časa. Direktorica, ki ima veliko problemov z dostopnostjo pacientov do zdravnika, ima čas za vse!
Ob tem se marsikdo od nas, pa naj je še tak deloholik, počuti povsem nesposobnega! Zakaj ne bi še nekateri drugi poklici imeli vse te možnosti zaslužka, kot jih imajo zdravniki? Učitelj bi npr. pogodbeno delal še za katero drugo šolo. A ne manjka učiteljev? Sicer pa imajo številni zaposleni v javnem sektorju svoja podjetja …
B. Loredan je pogosto deležen očitkov, da dela tudi za zasebnika. Sicer dvomim, da utegne delati še kaj drugega kot ministrovati, a vseeno bi zanesljivo precej laže vodil reformiranje zdravstva, če bi se zelo glasno odrekel svojemu popoldanskemu delu, saj bi ga podprlo še več ljudi, pa naj zveni še tako demagoško. Tako pa nekateri omahujejo in niso povsem prepričani, ali bo reforma javno zdravstvo sploh ohranila. Ministrstvo za zdravje je sicer objavilo njene usmeritve. Kaj prinašajo?
Veliko stvari, npr. ena zavarovalnica za celotno javno zdravstvo; koristno pa bi bilo, če bi minister javno čim bolj natančno vse razložil, predvsem za nas paciente, laike: kakšen bo odnos med javnim in zasebnim zdravstvom? Bodo zasebniki še naprej imeli koncesije in bodo zdravili tudi z napotnicami!
Bo zdravnik v javnem zdravstvu še naprej lahko delal pri zasebniku. Bo zdravnik v javnem zdravstvu lahko delal za javno zdravstvo tudi dodatno, pogodbeno? Bomo z dodatnim, ne dopolnilnim, ampak tretjim zavarovanjem še vedno takoj prišli do zdravnika? In še marsikaj!
Morda pa se vse preveč vrti le okoli zdravstva. Pozorni moramo biti tudi na druga področja. Davki!? Nekateri, ki se na finance bolje spoznajo, zatrjujejo, da dvig davkov na premoženje najmanj škodi gospodarski rasti; drugi so prepričani, da imamo premoženje že zdaj zelo obdavčeno.
Premier Golob je jasno povedal: davke na plače bomo znižali, dvignili davke na premoženje. Če hoče Golob to storiti, mora hitro, letos, morda še prihodnje leto, potem bo predvolilni čas in spet nič ne bo. Obljubil je, da se za »dom« za prvo nepremičnino nič ne bo spremenilo, potem pa različno, progresivno. To je slišati sprejemljivo.
Ljerka Bizilj
Morda se je premier Golob kaj naučil od svojega nedavnega gosta, španskega premierja Pedra Sáncheza, kako obdavčiti vse premoženje posameznikov – Španija ima menda to kot ena redkih evropskih držav. Golob pravi, tisti, ki ima več, naj prispeva več! Prav je tako; čeprav je menda že zdaj tako.
Država naj bi že imela pregled nad našim premoženjem!? Marsikje v tujini so zelo natančni, ko gre za premoženje posameznikov: če tisto, kar kupujete, tudi npr. avto, izstopa, da ni v skladu z vašimi prihodki, je treba takoj dokazovati, od kod vam ... Kakšni protesti bi bili pri nas, če bi vas npr. kdo od pristojnih vprašal, kje ste dobili denar za …
Marsikateri strokovnjaki pa zatrjujejo, da davek od premoženja ne bo prinesel dovolj denarja za vse, kar država potrebuje: višje plače in pokojnine, več stanovanj in še kaj. Da se vse našteto ne bo počasi začelo nižati – namesto višati! Potem bomo imeli še več poklicnih protestnikov, ne samo levih in desnih!
