Na seji Strokovnega sveta NIJZ 15. februarja je predstojnik Centra za nalezljive bolezni dr. Mario Fafangel predstavil stališče epidemiološke stroke, ki ima velike pomisleke glede omejitve gibanja v nočnih urah kot dolgotrajnega ukrepa. Podprla bi ga le, v kolikor bi bil uveden za krajši čas.
Trajanje restriktivnih ukrepov je v obratnem sorazmerju z učinkovitostjo, s trajanjem vzdržnost in učinkovitost izvajanja ukrepa s časom pada, je še ugotovila epidemiološka stroka.
Podobno stališče so zavzeli tudi glede prepovedi prehajanja občin oziroma regij, saj po mnenju epidemiologov tak dolgotrajni vzdrževalni ukrep, ko je virus že prisoten v celotni državi, ni smiseln.
Ukrep bi bil primeren v posameznih predelih države, kjer bi izstopala slabša epidemiološka slika ali pa v sklopu »lockdowna« za obvladovanje hitre rasti epidemije, vendar skupaj z drugimi nefarmakološkimi ukrepi.
Sama mobilnost po mnenju epidemiologov ne pomeni tveganega ravnanja, zato je treba poudarjati trajno vzdržne nefarmakološke ukrepe, kot so delo na domu, mehurčki, nadomestila za izolacijo in karanteno in varno vedenje ne glede na občino.
Člani Strokovnega sveta NIJZ so soglasno sprejeli stališče, da ukrep prepovedi prehajanja občin oziroma regij v tej fazi epidemije ni več smiseln. Ob poslabšanju epidemiološke slike pa namesto vnovične prepovedi prehajanja statističnih regij predlagajo kot alternativno možnost prehajanje oseb z negativnim testom.
Seveda se postavlja vprašanje, ali je policijska ura sploh še zakonita in skladna z odločbo ustavnega sodišča. To je aprila lani ob razsojanju ustavnosti omejitve gibanja na občine razsodilo, da mora vlada redno tedensko preverjati sorazmernost ukrepov in jih podaljševati samo, če glede na vsakokratne razmere in mnenje stroke ugotovi, da so še potrebni.
Glede na to, da je epidemiološka stroka predlagala odpravo policijske ure, ta ukrep nima (več) strokovne podlage (če jo je kdaj sploh imel), poleg tega je medtem vlada že dvakrat razpravljala o ukrepih, predlog Strokovnega sveta NIJZ pa očitno ignorirala.
Stališča Strokovnega sveta NIJZ so objavljena v zapisniku, katerega nam na NIJZ za zdaj niso želeli posredovati. Po našem odgovoru, da bomo v nasprotnem primeru sprožili postopek po zakonu do dostopu do informacij javnega značaja, pa so nam ga obljubili, vendar ga še vedno nismo prejeli.