Revija Reporter
Slovenija

Silvo ne priznava krivde za srhljiv umor žene na božični večer

Reporter, STA

20. maj. 2018 6:00

Deli na:

Silvo je ženo Ano dalj časa lovil po vrtu pred hišo in jo naposled ujel ter zabodel do smrti.

Dolenjski list

61-letni Silvo Palčič, ki ga obtožnica bremeni umora žene Anice na lanski božični večer v družinski hiši v Rumanji vasi v Občini Straža, na predobravnavnem naroku ni sprejel ponudbe tožilstva za 29 let zapora. Krivde za dejanja, kot mu jih očita tožilstvo v obtožnici, namreč ne priznava. Sojenje se bo začelo predvidoma v začetku julija.

Tožilstvo upokojenemu gozdarju poleg umora na grozovit način, iz brezobzirnega maščevanja in iz drugih nizkotnih razlogov očita še nasilje v družini, za kar mu je ponudilo skupno 29 let zapora. A ponudbe ni sprejel, po petkovem predobravnavnem naroku poroča Dnevnik.

Kot je po navedbah časnika prepričano tožilstvo, naj bi telesno in duševno maltretiranje trajalo vse od novembra 2015. Svojo 62-letno ženo naj bi pretepal, poniževal, ji omejeval svobodo gibanja in ji večkrat grozil. Zlasti ko je bil vinjen, naj bi jo večkrat zmerjal, nad njo se je znesel tudi fizično.

Ko ga je 7. novembra lani ovadila zaradi nasilja v družini, so mu izrekli prepoved približevanja, ki mu jo je sodišče nato podaljšalo do 6. januarja letos. Po mnenju tožilstva sta ga prav prijava zaradi nasilja in posledična prepoved približevanja prignali do skrajne odločitve. Na božični večer naj bi okoli 18. ure prišel do njune hiše v Rumanji vasi. Ker žene ni bilo doma, je s kladivom razbil okno, vstopil in čakal z 19-centimetrskim nožem v roki.

Soproga je ob vrnitvi ob pogledu na moža takoj začela bežati, a jo je pri sosednji hiši mož dohitel in jo zabodel v hrbet. Z vbodi v hrbet in prsni koš je kljub prispelim sorodnikom nadaljeval, zaradi njih pa je umrla na kraju.

Obtoženčeva zagovornica je sodišču predlagala izločitev nekaterih dokazov, med drugim štirih nožev in telefonskega aparata, saj naj bi jih policista v zidanici na Straški gori zasegla nezakonito, ker nista imela sodne odredbe za vstop v objekt. Obramba med drugim predlaga tudi izločitev mnenja izvedenke psihiatrije zaradi pristranskosti in izdelavo mnenja o vplivu zdravil in alkohola na obtoženčevo vedenje.

Pooblaščenec sina in hčere obtoženca pa je predlagal tudi izločitev javnosti, vsaj takrat, ko bosta pričala (sicer že odrasla) sin in hči.