SDS je v odzivu na danes objavljeno odločbo ustavnega sodišča, da zakon o ratifikaciji arbitražnega sporazuma o meji s Hrvaško ni v neskladju z ustavo, menil, da je odločba v nasprotju z ugotovitvijo sodišča iz marca, da bi zaradi uveljavitve arbitražnega sporazuma lahko nastale protiustavne posledice.
"Na žalost pa smo na takšna protislovja od trenutne sestave ustavnega sodišča že navajeni, kajti takšne servilnosti do vladajočih doslej ni prikazala še nobena dosedanja ekipa ustavnih sodnikov. Od ljudi, ki so prepovedali referendum o odvetniških tarifah in ki so mastne zaslužke odvetniškega ceha razglasili za človekovo pravico, Slovenija neodvisne drže žal ne more pričakovati," so STA sporočili iz SDS.Kot je v danes objavljeni obrazložitvi odločbe pojasnilo ustavno sodišče, je iz zahteve za presojo ustavnosti razvidno, da predlagatelji svojih očitkov ne naslavljajo na zakon o ratifikaciji sporazuma, temveč na arbitražni sporazum kot mednarodno pogodbo. O ustavnosti arbitražnega sporazuma pa je ustavno sodišče že odločalo in marca sprejelo odločitev, da presojane določbe niso v neskladju z ustavo. Takrat je tudi že imelo pred očmi pomisleke, ki so jih tokrat predlagatelji znova očitali.
Zahtevo po ustavni presoji zakona o ratifikaciji sporazuma je v začetku avgusta vložila skupina 37 poslancev iz SDS, SNS in SLS. Menili so, da je zakon neustaven, saj bi razsodba arbitražnega sodišča lahko odstopila od mejne črte med Slovenijo in Hrvaško, kot je določena v temeljni ustavni listini in bi bila torej rešitev, do katere bi pripeljal arbitražni sporazum, protiustavna. Sodišče bi zato moralo naložiti državnemu zboru, naj ustavo spremeni že vnaprej, so menili.