Na podlagi zahteve DZ je ustavno sodišče v okviru njegovih navedb preizkusilo ustavnost veljavne zakonske ureditve, to je zakona o odvetništvu in zakona o odvetniški tarifi. Pri tem je ugotovilo obstoj protiustavne pravne praznine, ker zakon o odvetništvu ne določa mehanizma, s katerim bi bilo mogoče v vsakem primeru zagotoviti učinkovito uresničevanje pravice do sodnega varstva in pravice do obrambe obdolženca v kazenskem postopku, ter neustavnost zakona o odvetniški tarifi glede sodelovanja Odvetniške zbornice Slovenije pri sprejemanju tarife, piše v obrazložitvi odločbe.
Ob takšni ugotovitvi je moralo ustavno sodišče oceniti tudi ustavnost novele zakona o odvetništvu, da bi ugotovilo, ali je s sprejetim zakonom mogoče odpraviti ugotovljeni protiustavnosti. Kot so v odločbi zapisali ustavni sodniki, je z novelo mogoče odpraviti ugotovljeni protiustavnosti, pri čemer so rešitve v tem zakonu ustavnoskladne.
Glede na to je treba ugotoviti, da bi z morebitno zavrnitvijo novele na referendumu prišlo do protiustavnih posledic. Zato je ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka te odločbe.
Proti takšni odločiti so glasovali sodniki Marta Klampfer, Mitja Deisinger, Miroslav Mozetič in Jan Zobec, ki so dali odklonilno ločeno mnenje. Pritrdilno ločeno mnenje je dal sodnik Ciril Ribičič.
Ministrstvo za pravosodje je z zadovoljstvom sprejelo odločitev ustavnega sodišča, da referendum o noveli zakona o odvetništvu ni dopusten. Odločitev ustavnih sodnikov omogoča začetek uporabe novele, ki sistemsko rešuje pomanjkljivo ureditev zagotavljanja brezplačne pravne pomoči in zagovorništvo po uradni dolžnosti, so zapisali na ministrstvu.
"To pomeni, da bodo pravice vseh državljank in državljanov v sodnih in drugih postopkih bolje varovane," menijo na ministrstvu. Ob tem so v odzivu na odločitev ustavnih sodnikov zapisali, da odločitev ustavnih sodnikov pritrjuje mnenju ministrstva, da bi imelo referendumsko odločanje o noveli zakona o odvetništvu neustavne posledice.
Nova novela zakona o odvetništvu predvideva le spremenjen način sprejemanja odvetniške tarife, ne pa tudi dviga odvetniških tarif, kot želijo prikazati nekateri v javnosti, so ponovno poudarili na ministrstvu. Odvetniške tarife se po njihovih navedbah nikakor ne bodo zvišale, k čemur se je javno zavezal tudi minister za pravosodje Aleš Zalar.
Malenkostna večina ustavnega sodišča je podlegla pritiskom leve tranzicijske politične opcije in kapitalsko-odvetniškemu lobiju, katerega interese so s tem zaščitili, je v odzivu na odločitev ustavnega sodišča o noveli zakona o odvetništvu za STA zapisal Vinko Gorenak iz SDS. Kot so za STA pojasnili v Zaresu, so tako odločitev pričakovali.
Kot meni Gorenak, sicer predsednik odbora DZ za notranjo politiko, javno upravo in pravosodje, je ustavno sodišče tako poteptalo pravico državljanov do referenduma kot najvišje z ustavo določene oblike demokratičnega izražanja ljudske volje. Pri tem je dodal tudi, da je med omenjeno večino ustavnega sodišča "vidno izpostavljen nekdanji vidni vodstveni član in poslanec SD".
"Odločitev je vsebinsko gledano popolnoma nerazumljiva, usmerjena proti državljanom in njihovim interesom, hkrati pa dokazuje, da je tudi Ustavno sodišče RS, kot najvišja sodna avtoriteta, pripravljeno 'v imenu ljudstva' ščititi ozke kapitalsko politične povezave," je zapisal Gorenak.
Po njegovem mnenju je državljanom tako "preprečeno, da bi na referendumu glasovali o noveli zakona o odvetništvu, ki pod krinko zagotavljanja brezplačne pravne pomoči in zastopanja po uradni dolžnosti s strani odvetnikov dejansko odpira pot Notarski zbornici Slovenije in ministru za pravosodje za ponovno višanje cen odvetniških storitev in vrača disciplinske postopke zoper odvetnike v presojo odvetnikom samim".
V poslanski skupini SLS, ki je druga pobudnica referenduma, se bodo na odločitev ustavnega sodišča odzvali v sredo.