So pri Jankoviću razpis za prenovo Trubarjeve ceste v Ljubljani naredili po meri enega ponudnika?

Računsko sodišče je nedavno objavilo revizijsko poročilo o pravilnosti poslovanja Mestne občine Ljubljana v letu 2020. Preverili so pridobivanje in razpolaganje z nepremičnim premoženjem, javna naročila pri investicijskih odhodkih, tekoče transfere nepridobitnim organizacijam in ustanovam, zadolževanje ter druga področja poslovanja. V več primerih so ugotovili, da MOL pod vodstvom župana Zorana Jankovića ni poslovala v skladu s predpisi in pogodbenimi določili, zato so izdali mnenje s pridržkom.

Večje nepravilnosti so zaznali glede prenove Trubarjeve ceste v centru Ljubljane. MOL je v letu 2018 izvedla postopek oddaje javnega naročila po konkurenčnem postopku s pogajanji in 30. 11. 2018 s konzorcijem družb KPL in NIGRAD sklenila pogodbo za prenovo Trubarjeve ceste v znesku 4.074.177 evrov. A k pogodbi sta bila v letih 2019 in 2020 sklenjena dva aneksa. Z njima se je povečala pogodbena vrednost na 5.241.852 evrov zaradi »dodatnih in nepredvidenih del«. V letu 2020 je občina za izvršena dela izvajalcu plačala 2.935.083 evrov.

V revizijskem poročilu stoji, da so bili v razpisni dokumentaciji določeni zelo zahtevni pogoji za sodelovanje glede referenčnih poslov. Ponudnik je moral izkazati več referenčnih poslov, ki hkrati vključujejo spomeniško varstvo ter gradbena dela za potrebe vročevodnega in plinovodnega omrežja. V postopek s pogajanji se je tako po predhodni objavi prijavil samo en ponudnik, in sicer konzorcij družb KPL in Nigrad.

Računsko sodišče: »Pričakovali bi, da bo naročnik pred začetkom postopka javnega naročanja izvedel aktivnosti za preverjanje trga oziroma referenc ter drugih pogojev. V smislu, koliko je potencialno usposobljenih izvajalcev, ki bi lahko v skladu z zahtevami iz razpisne dokumentacije (referenčnimi pogoji) pripravili ponudbo, oziroma ali je možna sprememba referenc na način, ki bi zagotovil širši krog ponudnikov, pri katerih je glede na reference mogoče pričakovati uspešno izvedbo javnega naročila.«

Na računskem sodišču poudarjajo, da bi to omogočalo pripravo razpisne dokumentacijo na način, ki bi naročniku omogočil pridobitev širšega kroga ustreznih ponudb, obenem pa večjo enakopravnost ter zagotovitev konkurence med ponudniki. »Iz dokumentacije, ki jo je predložila občina, ne izhaja način določitve referenc oziroma njihova utemeljitev niti izvedba aktivnosti, iz katerih bi izhajalo, da si je občina aktivno prizadevala pridobiti čim širši krog potencialno usposobljenih izvajalcev, ki bi lahko v skladu z zahtevami iz razpisne dokumentacije (referenčnimi pogoji) ter v predpisanem roku za oddajo prijav predložili ponudbo.«

Na MOL so na ugotovitve računskega sodišča odgovorili, da sta bili »lokacija in dinamika izvajanja del zelo zahtevni, saj se ulica nahaja na območju pod spomeniškim varstvom, projekt pa je bil tudi sofinanciran z evropskimi sredstvi, kar občini ni omogočilo, da bi naročilo oddala ponudniku brez ustreznih referenc.«