Že prvotni naslov članka »Nova spolna afera? Občani Škofljice ovadili župana zaradi neprimernih srečevanj z mladoletniki« podaja neresnično informacijo, da naj bi Primož Cimerman prisostvoval v spornih srečevanjih z mladoletniki. Članek nadalje še bolj intenzivno posega v čast in dobro ime Cimermana, ko v uvodu omeni, z njim povsem nepovezan in za članek zato irelevanten, primer župana Dornave, Mateja Zorka, ki naj bi bil osumljen kaznivih dejanj zoper spolno nedotakljivost mladoletnikov. Kot navedeno, med Matejem Zorkom in Primožem Cimermanom ni nikakršne vzporednice in nikakršne povezave. Že zgolj navedeno zato pušča bralcu članka zavajajoč, popačen in napačen vtis o Primožu Cimermanu, tj., da naj bi imel z mladoletniki spolne oz. druge neprimerne stike, kar ne drži.
Objava župana Primoža Cimermana na družbenem omrežju
Članek se osredotoča tudi na fotografijo, ki prikazuje Cimermana in mladoletnike, v sredini pa je »prilepljen« srček, pri čemer članek povsem neutemeljeno in nedokazano insinuira, da naj bi »srček« prikrival alkohol ter da naj bi šlo za dogodek, kjer so bili deležniki fotografije na osamljeni lokaciji. Nič od navedenega ne drži. Omenjena fotografija, ki je bila objavljena na Facebook profilu župana Škofljice, je nastala na javni prireditvi. Iz fotografije je prav tako razviden zvočnik, saj se je približno 3 metre stran nahajal DJ M. Kastelic. Na omenjeni prireditvi občine je bilo približno 200 obiskovalcev, med njimi tudi mladi, ki so si želeli fotografije z županom, Cimermanom, ta pa se je s fotografijo strinjal. Glede na navedeno na fotografiji prikazano srečanje ne prikazuje nič »spornega«, pač pa običajno fotografijo župana z mladino.
Članek nadalje citira »ovadbo staršev« zoper Cimermana, pri čemer pa citirana vsebina ni resnična ter je bila po vsej verjetnosti spisana s strani dotičnega starša problematičnega mladoletnika. Ta oseba oz. starš zoper Cimermana že dalj časa izvaja nedovoljene pritiske, ga obrekuje in resno grozi tako Cimermanu, kot njegovi družini, vse iz razloga maščevanja, ki je očitno povezano z za to osebo neugodno rešenimi postopki pridobivanj dovoljenj in soglasij na občini Škofljica.
Ni res, da naj bi Cimerman vabil mladoletnike na samotne lokacije in ni res, da bi jim osebno omogočal dostop do alkohola, ter da bi jih kakorkoli skušal manipulirati v »intimne stike oz. druge sporne aktivnosti«, kot to žaljivo in neresnično navaja članek. Cimerman tudi nikogar ne ponižuje, ne izsiljuje in ne ustrahuje ter nikomur ne povzroča oz. ni povzročil psihične in fizične stiske, kvečjemu obratno, Cimermanu in njegovi družini hudo stisko povzroča neresnična in grozljiva ter škodljiva vsebina objavljenega članka, Povsem neresnične so tudi citirane navedbe glede nezakonitih finančnih transakcij. prav tako pa so neutemeljene in neosnovane tudi obtožbe o zlorabi položaja in funkcije Cimermana kot župana.
Drži sicer, da je Cimerman, kot župan, mladoletnike povabil v prostore občine Škofljica, in sicer na sestanek, katerega namen je bil preprečiti vandalizem in objestna ravnanja nekaterih izmed njih, ki so že večkrat povzročili premoženjsko škodo na javnem dobru občine. Na vabilo so se mladoletniki odzvali, s srečanjem pa so se strinjali tudi njihovi starši. V namen preprečevanju vandalizma in pomoči težavnim mladoletnikom je občina Škofljica ustanovila Zavod za kulturo, turizem, šport in mladino, Zavod Škofljica, ter uredila mladinski center. Namen ustanovitve Zavoda je bil tudi pozitivno vplivati na koristno preživljanje prostega časa mladostnikov, jih odvrniti tudi od objestnega vedenja, jim omogočiti tvorno sodelovanje v lokalni skupnosti ter jim nuditi pogoje za njihovo druženje in ustvarjanje. V tej luči imajo mladi možnost sodelovati na občinskih dogodkih, vabljeni so na javna občinska srečanja, kjer lahko sodelujejo pri načrtovanju občinskih programov. S tem sta občina Škofljica in Cimerman kot župan želela tudi na tovrsten način preprečiti odklonilna ravnanja nekaterih mladostnikov, kot npr.: maltretiranje otrok in starejših občanov, vožnja z motornimi kolesi po otroških igriščih, uničevanje javnega dobra občine, itd. in njihovo mladostno energijo usmeriti v pozitivno in ustvarjalno smer. V zvezi z navedenimi objestnimi ravnanji nekaterih mladih, so občaní Škofljice večkrat pozivali župana k ukrepanju. Cimerman je k izpostavljeni problematiki pristopil z vso resnostjo in k sodelovanju povabil tudi druge, še zlasti ravnatelja OŠ Škofljica, g. Romana Brunška, ki je podprl pristop reševanja na zgoraj naveden način. Ob tem so povsem neutemeljene in neosnovane tudi obtožbe v članku, da naj bi Cimerman mladoletnike izsiljeval z grožnjami, da jih bo prijavil za kazniva dejanja. Navedeno ne drži.
Glede na vse zgoraj navedeno članek zavržno, žaljivo ter predvsem neutemeljeno in neresnično povezuje Cimermana z izkoriščanjem mladoletnikov, zlorabo in kršitvijo etičnih in zakonskih norm ter ga neupravičeno obtožuje ravnanj, ki jih ni storil. Dejstvo je, da se Cimerman nikoli ni sestajal z mladoletniki individualno, sestajanj z njimi tudi ni skrival, predvsem pa se na druženjih med mladimi in županom nikoli ni dogajalo nič spornega, nezakonitega ali kaznivega.
V zaključku članek še navaja vprašanja, ki naj bi jih medij naslovil na Cimermana, pri čemer pa je jasno, da je novinar članek objavil kar naslednji dan in s tem kršil tudi ZMed, saj Cimermanu ni bila dana niti možnost, da v zakonskem roku odgovori na vprašanja. Ne drži, da naj bi župan oz. njegov posrednik medij »prepričeval«, da »ni nobene zgodbe v ozadju, pač pa je slednji predstavil resnično dejansko stanje, ki pa ga medij, zaradi očitne želje po senzacionalističnem učinku članka, pri pisanju ni upošteval.«
Za Primoža Cimermana Odvetniška družna Dobravc Tatalovič Kač
