Višje sodišče je ugodilo pritožbi poslančeve žene in z vmesno sodbo po temelju ugodilo njenemu zahtevku, ki se nanaša na plačilo denarne odškodnine. Poslanec Grims od Mladine zahteva 40.000, njegova žena pa 79.000 evrov odškodnine.
Zahtevala sta tudi, da se mora Mladina opravičiti njunim otrokom, a je višje sodišče v tem delu pritrdilo prvostopenjskemu sodišču, da tedniku tega ni treba storiti, saj otroci niso stranke v pravdi.
Zakonca Grims sta se sicer za tožbi odločila po tem, ko je Mladina v satirični rubriki Mladinamit marca 2011 objavila fotografijo Grimsove družine poleg družine nacističnega ministra za propagando Josepha Goebbelsa.
Po pisanju Dela pri Mladini vztrajajo, da je šlo za kritiko političnega delovanja Grimsa, ki se z ženo in otroki izpostavlja javnosti z namenom dvigovanja priljubljenosti med volivci, žena pa ga pri tem ravnanju podpira.
Prvostopenjsko sodišče je tožbi zavrnilo z obrazložitvijo, da je Mladina le na "kritičen način obravnavala" in nazorno hotela prikazati, kako Grims izrablja medije za svojo promocijo "ravno tako, kot je to počel dr. Goebbels".
Višje sodišče je sodbo glede Grimsa delno spremenilo ter Mladini naložilo objavo opravičila in sodbe, v delu, ki se nanaša na določitev odškodnine, pa zadevo vrnilo v ponovno presojo. Okrožno sodišče bo moralo znova odločati tudi o višini odškodnine za Grimsovo ženo, prav tako bo moralo ponovno razsoditi o utemeljenosti njenega zahtevka glede objave opravičila in sodbe.
Po ugotovitvi višjega sodišča fotografiji zaživita kot samostojna celota in (ne le) povprečnemu bralcu ponujata asociacijo Grimsove družine na družino Goebbels v vsej zločinsko tragični podobi, kar je objektivno žaljivo, to protipravnost pa ne izključuje niti dejstvo, da je objavljena v satirični rubriki, še piše Delo.