Prebral sem sodbo višjega sodišča v Ljubljani v zadevi Patria. Moje stališče je enako kot ob razglasitvi prvostopne sodbe, a s temi dodatki. Sodba višjega sodišča me je s strokovnega vidika močno presenetila, z vidika splošne »klime« v pravosodju pa niti ne. Višje sodišče samo prizna, da gre za sodbo na podlagi indicev in ne dokazov, pa to poizkuša utemeljiti, kar je, sploh glede na velik pomen zadeve, prav šokantno. Najmanj toliko je presenetljivo dejstvo, da sodišče pri razlogovanju svoje odločitve izhaja iz (neutemeljenega) zaključka, da je bil tudi Jože Zagožen obsojen za očitano kaznivo dejanje, kar enostavno ne drži. Zagožen je med postopkom umrl, to pomeni, da je moral biti postopek zoper njega ustavljen, to pa je popolnoma enako, kot če bi bil oproščen. Tako je podana paradoksalna situacija, v kateri je nekdo, zoper katerega je bil ustavljen postopek, v sodbi zoper druge označen za krivega.
Že zaradi tega bi sodba prve stopnje morala biti razveljavljena. Janša je bil torej obsojen, da je dejanje storil skupaj z Zagožnom, taisti Zagožen pa ni bil in tudi nikoli ne bo obsojen!!! Ali lahko to razumete?
Prav neverjetno je tudi, da višje sodišče v točki 34. Sodbe sklepa, da se Janša res ni srečeval s predstavniki Patrie, da je to potrdil tudi Erjavec, da pa gre za »strategijo« Janše in da je »skregano z vsako razumsko logiko«, da se premier ne zanima za tak posel. Po moji oceni je tak zaključek sodišča »skregan z vsako razumsko logiko«. Lahko pa iz tega zapisa sodišča ugotovimo, da če bi se Janša dogovarjal s predstavniki Patrie, bi bil kriv na podlagi dokazov o tem, ker pa se ni, je to njegova »strategija« in je kriv na podlagi indicev. V vsakem primeru pa je kriv. Glede na obsežnost sodbe sem omenil samo najbolj očitne nelogičnosti, ker bi v nasprotnem primeru lahko komentiral ves dan.
Pa še to. Ob mojem komentiranju prve sodbe sem bil deležen kar precej napadov raznih »dušebrižnikov«, ki so trdili, da se sodb ne sme komentirati. Ker verjetno ti ne berejo sodb Evropskega sodišča za človekove pravice, ki jasno dovoljuje svobodo govora, jim je treba povedati, da je sodbe ne le dopustno komentirati, pač pa je to (seveda ob primernem strokovnem pogumu) celo nujno početi. Vsaj v demokratičnih državah je to dopustno.