Odgovor Marku Filliju, generalnemu direktorju RTV Slovenija

Torej še enkrat: če RTV ne bi v poslovanje »prinašala« vrednotenja delnic Eutelsata, bi bilo poslovanje RTV v velikem minusu in v vsakem primeru negativno. Poslovna telovadba generalnega direktorja iz zahtevka za popravek, kot piše, pa je seveda telovadba, ne nekaj, kar je v skladu z računovodskimi standardi, ko je treba stvari pojasniti na tej osnovi. Seveda generalnemu direktorju, zakonitemu zastopniku mag. Marku Filliju, kljub temu čestitam za tistih 177 tisoč evrov plusa nad minusom, pri čemer pa nimam nobenih problemov, da vztrajam pri opredelitvah okrog prodaje hišne srebrnine in njene porabe v višini več kot 19 milijonov evrov.

Ob tem še to: generalni Marko Filli trdi, da so samo začasno seveda in ob poprejšnji odobritvi nadzornega sveta »zaflikali« luknjo, ki jo je RTV povzročila bivša ministrica za kulturo Majda Širca ,v višini petih milijonov evrov. Ta začasnost je še kar začasna, Filli pa začasnost opravičuje s trditvijo, da bo o dokončni rešitvi odločala vlada. Kakopak, nova vlada naj pospravlja za staro! Ko je imel mag. Marko Filli, zakoniti zastopnik javnega zavoda, dolžnost in priložnost, da to uredi pravočasno in s tistim, ki je to škodo RTV povzročil, se je zavil v molk, ker se očitno tistim, ki so ga postavili na vrh RTV, ni hotel zameriti. S tem je opustil dolžno ravnanje dobrega gospodarja, čeprav je bil večkrat opozorjen, da mora tožiti. Pa ni, šel je na ustavno sodišče in pogorel. Tudi tega ne more demantirati, trdi le, da so bili vsi ti pravni postopki strokovni in ustrezni. In to tako zelo, da o petih milijonih še vedno ni ne duha ne sluha in da je »začasnost« prodaje delnic dolgoročno začasna, kajne?

Generalni Marko Filli se odziva na navedbo o radijski poslušanosti in izloči le tisto, kar mu ustreza, pozabi pa na očitek o gledanosti televizijskih programov, posameznih menda »odličniških« oddaj v javnem interesu, zlasti pa ne ve nič pametnega povedati v zagovor upadanja gledanja informativnih oddaj, zlasti Dnevnika in Odmevov. Trdi celo, da gledanost narašča. Ker mi prostor pač ne dopušča objave tabel, s katerimi razpolagam za skoraj desetletno obdobje, naj samo zapišem, da Filli ne govori resnice. O tem priča tudi podatek, da je kot zakoniti zastopnik pred dnevi posameznikom na RTV (tudi urednikom) odvzel pravico do dnevne obveščenosti o gledanosti RTV-programov in primerjavi z drugimi TV- programi! Če zapišem, da je to cenzura, ne bom brcnil v meglo, gospod generalni, in strah pred dejanskimi podatki.

M. Filli vehementno zavrne trditve o zaposlovanju in podobnem, ne ponudi  pa nobenih številk. Prav, pa povejmo, da je v svojem dosedanjem mandatu izničil pozitivno prizadevanje prejšnjega vodstva oz. generalnega Guzeja, lahko pa bi spoštoval vsaj usmeritev »svoje« prejšnje vlade, da se zaposlovanje v javnem sektorju zniža za 10 odstotkov, in ne poviša. Konkretno Filli ne more demantirati podatka, da sta dva njegova svetovalca in šefa (svetovalka za pravne zadeve Sabrina Muratović in Luka Zebec) na svojih mestih pristala mimo določb akta o sistemizaciji, zato so njegovi demantiji pač v stilu »ni res.«

Prelivanje javnih sredstev v tržno dejavnost pa je več kot očitno. Še več, gre  za zlorabo javnega multipleksa za komercialne namene, pri čemer pa je Filli pozabil, da je pred časom ministru Turku na podoben očitek odgovoril, da se ne uporabljajo javna sredstva davkoplačevalcev, saj se za multipleks uporabljajo sredstva delnic Eutelsata. No, to pač niso zasebna sredstva zakonitega zastopnika M. Fillija, ampak javni denar. Fino pa je tudi, če si kdaj zapomniš, kaj si o čem govoril.

Z demantijem glede notranje revizorke bo šlo tudi bolj težko, ker ne vem, kakšna je razlika med sklepom in tehničnim dogovorom o tem, da bo revizorka prihajala do določenih materialov itn. Smešno: revizorki sploh ni treba nič spraševati, njena funkcija je, da dobi, kar zahteva, in tudi tehnični dogovor je pesek v oči dejstvu, da pač doslej določenih podatkov ni dobivala.

Za konec samo še tole! Generalni direktor RTV in njen zakoniti zastopnik mag. Marko Filli se v tem odgovoru oz. popravku izogne nekaterim neprijetnim trditvam in vprašanjem. Recimo kaj je s porabo 1 milijona evrov iz tako imenovanega laboratorija, ki ga je vodil tudi njegov sedanji TV-direktor Lombergar? Kaj je z njegovo radodarnostjo, ko gre za plačevanje dvojezičnosti? Kako to, da je marketing tako hudo pod letnim planom? Je to logično glede na Fillijeve trditve o rastli gledanosti? Kako to, da je marketing RTV v taki situaciji, če pa ima zunanjo strokovno svetovalko, ki veliko zasluži, učinka pa ni? Lepo bi bilo, če bi Filli objavil tudi podatke, kdo vse je bil v tem času nagrajevan tako ali drugače glede na to, da je to sistemsko »zamrznjeno«!

Silvester Šurla, Reporter