Kar zadeva zaposlovanje in kadrovsko politiko na RTV, se generalni direktor v tem odgovoru spet spreneveda in se dela, kot da s prejšnjim vodstvom, kjer je bil njegov najožji član, nič nima. Pri sklepanju dogovora o priznanju pravic in zaposlovanju svobodnih in samostojnih novinarjev je takrat sodelovalo ministrstvo za kulturo in to Marko Filli seveda ve, pa se dela kot da ni bil zraven. Ob tem je treba povedati, da je bil zraven tudi pri plačnem sistemu, kjer je za svoj takratni tehnični del opravil razporeditve, ne pa prevedbe po zakonu. Potem pa se je ves greh zvrnil na - kot je znano – pomočnico generalnega direktorja, ki je prav v mandatu Fillija zaradi tega odstopila.
Omenjeni dogovor s sindikati pa seveda v novih, težjih poslovnih razmerah ne bi smel biti razlog, da ga generalni direktor RTV Marko Filli ne bi skušal redefinirati, spremeniti; celo moral bi ga. Še posebej, ker so pod njegovim vodstvom sprejeli brezciljno strategijo, pravijo poznavalci razmer v hiši, zato nihče iz sedanjega vodstva seveda ne ve, koliko zaposlenih sploh potrebujejo za izvedbo načrtov. Dogajalo se je celo, da so se zaposlovali kadri brez ustrezne izobrazbe in da so na določenih mestih ljudje, ki izobrazbe nimajo. Kar je tudi primer z vodjo službe za odnose z javnostjo Sabrino Povšič Štimec, ki je pripravila zgornji odgovor v imenu Fillija.
Posebej vaših trditev o velikih premikih v gledanosti TVS ne bom komentiral, ker je težko polemizirati s trditvami in podatki, ki jih niti v RTV hiši ne poznajo; poznajo pa podatke o vsakodnevni gledanosti, ki vaših pozitivnih trendov, ali karkoli že so, ne potrjujejo. Na to se zagotovo navezujejo tudi kritični podatki o prihodkih marketinga, kjer vodstvo RTV trdi, da je izpad pač posledica gospodarske krize. Čudno, da se ta huda kriza na primer komercialni televiziji nič ne pozna! Poleg tega je povsem jasno, da so prihodki iz tega naslova odvisni od ponudbe kvalitetnih, privlačnih oddaj, saj oglaševalci spremljajo seveda prave podatke o gledanosti in ne samovšečne interpretacije sedanjega vodstva. Ob tem bi bilo zanimivo vedeti, kako je kaj s tožbo, ki jo je proti Pro Plusu vložil bivši generalni direktor, saj je slišati, da si je sedanje vodstvo RTV zaradi prijateljskih odnosov Lenarta Šetinca in Marka Fillija s to komercialno firmo oz. gospodom Pavlom Vrabcem, prizadevalo, da bi se tožba našla in umaknila!
O finančnem položaju naj samo ponovim: če se ne bi na veliko unovčevale delnice Eutelsata oziroma t.i. hišna srebrnina in če le-ta ne bi bila sestavni del prihodkov plana, potem bi bila hiša že zdavnaj pod vodo. To se v času prejšnjega generalnega direktorja ni dogajalo.
Ob kritičnih podatkih, ki so za poslovanje sedanjega vodstva RTV znani, je res na ravni velikanskega ega in samo poveličevanja vaša trditev, da finančne razmere čez dve leti, ko vam poteče mandat, ne bodo katastrofalne kot pišemo v članku. Podaljševanje mandata sedanjega vodstva si iz programsko-poslovnih razlogov najprej ne zaslužijo lastniki elektro priključkov, pa tudi številni zaposleni na RTV ne, ki želijo dobro in pošteno delati.
O zapletih z multipleksi, Norkringom in vlogo javne RTV smo v naši reviji posebej pisali in k temu nimam kaj dodajati. Mogoče le to, da Evropske direktive določajo, da je nacionalni multipleks namenjen nacionalnemu in ne komercialnemu oddajanju, kar je RTV pod vodstvom Marka Fillija počenjala. In v nasprotju s tem nacionalni operater RTVS še danes navzkrižno subvencionira oddajanje komercialnih televizij trdijo tudi v Norkringu.
Norkring je sicer v preteklosti vložil kazensko ovadbo in prijavo na protikorupcijsko komisijo zoper vodstvo javnega zavoda RTV Slovenija, ker da krši regulatorne odločbe v zvezi z oddajanjem programov v multipleksu A. Pritožil se je tudi na Evropsko komisijo, varuha konkurence in Apek. Potem bo vse bolj jasno. Medtem se je Norkring iz Slovenije umaknil, kar je slabo za naš ugled, ko gre za tuja vlaganja. Ob tem še vprašanje, koliko ste doslej od komercialnih medijev iztržili iz tega naslova?
Bomo pa za konec še enkrat vprašali tisto, na kar niste odgovorili: kako je z zamenjavo dr. Valentina Areha (novinar in urednik informativnega programa, ki je končal v arhivu, kamor je pred kandidaturo – če se prav spomnim – Filli že pošiljal tudi Vinka Vasleta) s človekom, ki je honorarni sodelavec in ki nima ustrezne izobrazbe? Očitno sedanje vodstvo tudi v tem primeru, tako kot v primeru »reorganizacije« MMC-ja, za zakonito šteje tisto, kar mu pade na pamet. Pravna država RTV?