Kot smo prejšnji teden analizirali sodbo sodnice Špele Koleta, ki je izrazito pristransko obsodila Milka Noviča na 25 let zapora za umor Janka Jamnika, nismo obravnavali vseh norosti iz obrazložitve sodbe.
Sodnica se je v obrazložitvi spozabila celo v tem, da je novinarko Večera Damijano Žišt in zastopnika Noviča, odvetnika Jožeta Hribernika, obtožila za konstrukt. Kot je zapisala, sta Žištova in Hribernik »plasirala zgodbo« o tem, da je Novič v zaporu srečal sojetnika Mateja Oražma, ki mu je zaupal, da je v Ribnici prodal pištolo walther (šlo je za tip pištole, s katerim je bil ustreljen Jamnik) osebi, ki je po prepričanju obrambe povezana z umorom.
Po besedah sodnice je bila »zgodba očitno plasirana s strani obrambe in novinarke Damijane Žišt, ki je bila kot priča tudi zaslišana v tem postopku, z namenom, da bi čim bolj razbremenila obtoženca.« Koleta je Žištovo celo obtožila za krivo pričanje, to pa je kaznivo dejanje, ki se kaznuje z zaporom do petih let!
Sodnica ni verjela besedam novinarke, da je informacijo dobila od svojega zaupnega vira, temveč meni, da ji je to povedal odvetnik. Kot nam je zatrdila Žištova, je povedala po resnici, do podatka je prišla po svojem zaupnem viru, ki ni želel biti razkrit. Nato je o tem obvestila policijo in odvetnika. »Več kot 20 let sem novinarka, delo opravljam korektno in pošteno, sem tudi doktorica za področje prestajanja zaporne kazni,« nam je dejala, ogorčena nad očitki sodnice. Kot skrbna državljanka je o zadevi obvestila policijo, ker je šlo za podatek v zvezi z umorom, nikakor pa se ni o ničemer dogovarjala z odvetnikom Noviča.
