Na kratko ponovimo: leta 2020 je FURS občanom Medvod prvič odmeril NUSZ na podlagi leta 2019 sprejeta občinskega odloka. Kot je tedaj dejal župan Smole, so z novim odlokom zgolj upoštevali zakonodajo, povzemali uradne evidence ter NUSZ zaračunavajo tudi za nezazidana stavbna zemljišča v lasti fizičnih oseb. Glavna sprememba pri novem odloku je bila, da je občina Medvode začela zaračunavati NUSZ tudi za nepozidana stavbna zemljišča v lasti fizičnih oseb.
Trdili so, da bi morali po zakonu to zaračunavati že od leta 1984. Podatke o nepremičninah so črpali iz evidence Geodetske uprave RS. Poleg tega so nastale spremembe pri delitvi območij v občini, od česar je odvisna višina NUSZ. To naj bi narekovale spremembe pri razvoju infrastrukture, zato so nekatera naselja uvrstili v drugo območje. Poleg tega naj bi še poenostavili točkovanje komunalne infrastrukture.
Za občane je vse skupaj pomenilo, da so nekateri začeli plačevati veliko več, nekateri kar desetkratnik prejšnjega NUSZ. Pri nezazidanih stavbnih zemljiščih se obračunava celo dvakratnik števila točk kot pri zazidanih, pomeni, da je tudi znesek NUSZ dvakrat višji. Zaradi spremembe pri razdelitvi območij pa plačujejo recimo občani iz Sore ali Preske za kvadratni meter zazidanega ali nezazidanega zemljišča kar dvakratnik zneska NUSZ kot ga na primer občani iz Valburge. Kot po naključju župan živi v Valburgi, v isto območje (torej manj obdavčeno) pa sodi tudi prestižno naselje v bližini igrišča za golf pri Smledniku.
Ljudem je pred tremi leti prekipelo, povezali so se v civilno iniciativo, v kateri je dalo podpis okoli 500 ljudi. Množično so pošiljali pritožbe zoper odločbe na Furs. Ker jim ta ni ugodil, so vložili tožbe na upravno sodišče. Utemeljevali so, da gre za neenakomerno porazdelitev NUSZ po naseljih znotraj občine Medvode. Niso namreč jasni niti kriteriji, po katerih so na občini uvrščali naselja v posamezna območja. Poleg tega je sporno nesorazmerje med zneski NUSZ za zazidana in nezazidana stavbna zemljišča.
V tekstu popravka k našemu članku, ki ga je tedaj spisal župan Smole, je med drugim zapisano, da so bila območja plačevanja nadomestila določena »na podlagi strokovnih kriterijev, kot so bližina centra Medvod, opremljenosti naselja s komunalno opremo, vrsta družbenih dejavnosti, ki so v naselju ali bližini naselja, dostopnost do centralnih dejavnosti ter rang naselja, kot je določeno v OPN občine Medvode.«
Dodal je, da je NUSZ nadomestilo, ki izhaja iz posedovanja oziroma razpolaganja s premoženjem in »ga tako bolj občutijo tisti, ki razpolagajo z več stavbami in zazidljivimi parcelami«. Menil je, da kadar govorimo o davkih in prispevkih, zagotovo ne bomo nikoli vsi zadovoljni. »A so ti nujno potrebni za investicije v novo komunalno opremljanje naselij ter gospodarski in družbeni razvoj občin.«
Toda upravno sodišče je nedavno sprejelo sodbe, s katerimi je povozilo argumente župana glede NUSZ oziroma odločbe Fursa s tem v zvezi. Šlo je za tožbe več občanov Medvod, ki jih je zastopala odvetnica Mojca Cigale Kršinar. Tožbam je sodišče delno ugodilo in odločbe Fursa v zvezi nezazidanimi stavbnimi zemljišči od tožnikov odpravilo in zadeve vrnilo v ponovni postopek.
Višja sodnica Irena Polak Remškar je v eni od sodb ugotovila, da tožniki utemeljeno uveljavljajo nesorazmernost v obremenitvi med drugim in tretjim območjem za nezazidana stavbna zemljišča s stanovanjskim namenom. Čeprav v občinskem odloku za nezazidana stavbna zemljišča velja enaka razvrstitev v območja kot za zazidana, pa razmerja med obremenitvami niso enako razporejena. Zlasti razlika v obremenitvi med drugim in tretjim območjem je bistveno večja (za več kot sto odstotkov v drugem območju).
Po besedah sodnice občina ni utemeljila, da bi se uporabnost nezazidanih stavbnih zemljišč v drugem območju tako bistveno razlikovala od enakih zemljišč v tretjem območju. Kar pomeni, kot je poudarila, da je določba občinskega odloka, ki določa vrednotenje omenjenih zemljišč v drugem območju, v neskladju z načelom enakosti iz 14. člena ustave. To narekuje odpravo izpodbijanih odločb v delu, ki se nanaša na nezazidana stavbna zemljišča.
V ponovnem postopku bo moral FURS tožnikom NUSZ za navedeno zemljišče odmeriti ob vrednotenju, kot je po odloku določeno za stavbna zemljišča za stanovanjski namen v tretjem območju (torej bistveno nižje). Sodnica je odredila tudi, da so tožniki upravičeni do povrnitve stroškov postopka.
