Na občini so prepričani, da s ponovnim imenovanjem Jakliča na mesto direktorja "nikakor ni porušen ugled in dobro delovanje javnega zavoda, o čemer med drugim govori tudi povečanje števila imetnikov kartice zvestobe v preteklem letu". "Vsekakor pa v medijih ni bilo zaznati, da bi se komisija za preprečevanje korupcije podobno odzvala na nekatere druge primere, ko naj bi bili oškodovani ugledi javnih zavodov, in menimo, da tovrstni pozivi niso običajna praksa komisije," so zapisali na občini.
Ob tem navajajo, da je ljubljanski mestni svet prejel dopis komisije 24. januarja, torej po seji mestnega, na kateri so potrdili Jakliča za direktorja Lekarne Ljubljana. Ob obravnavi te točke so bila že znana vsa dejstva, na podlagi katerih komisija v omenjenem dopisu zahteva, da se mestni svet opredeli do škodljivih posledic za ugled funkcije oziroma položaja ter ugled subjekta, v katerem obravnavana oseba deluje, poudarjajo na MOL.
Na občini tudi poudarjajo, da je mestni svet po večurni razpravi z vseh zornih kotov, tudi tistih, ki jih navaja komisija, osvetlili prav vse relevantne okoliščine in posledice k imenovanju Jakliča za direktorja lekarne, dal svoje soglasje.
Sicer pa je bil dopis komisije naslovljen na mestni svet in ne na mestne svetnike, kar pomeni, da je župan kot predsedujoči mestnemu svetu prejemnik dopisa. Mestna občina Ljubljana bo komisiji posredovala odgovor v zastavljenem roku, o čemer bodo mestni svetniki tudi obveščeni, zagotavljajo na občini.
V ponedeljek je namreč v javnost prišla informacija, da protikorupcijska komisija na lastno pobudo vodi postopek ugotavljanja morebitnih škodljivih posledic za Lekarno Ljubljana in funkcijo generalnega direktorja lekarne, ker ta javni zavod še vedno vodi Marko Jaklič, čeprav so mu zaradi plagiatorstva odvzeli magistrski naziv. Menijo namreč, da Jaklič zaradi tega predstavlja tveganje za ugled lekarne.
Komisija tako poziva svet Lekarne Ljubljana in ljubljanski mestni svet, naj se pisno opredelita do odločitve senata ter naj ocenita škodljive posledice za ugled funkcije oz. položaja direktorja.
Danes pa se je oglasil tudi Jaklič in v pismu medijem pojasnil okoliščine, kako mu je senat odvzel naziv. Poudarja, da je odvzem nepravnomočen, zoper odločitev senata je namreč sprožil pravne postopke, ker je bil postopek po njegovih navedbah izveden v nasprotju s pravili.