Pred dvema mescema smo pisali o nezaslišanem primeru sodniške blokade pri obravnavi kazenskega primera Iztoka Podbregarja, nekdanjega direktorja Slovenske varnostno- obveščevalne agencije in krajši čas predsednika LDS. Podbregar je obdolžen za zlorabo položaja v času vodenja Sove, med drugim zato, ker je na Sovi obstajal nezakoniti črni fond, iz katerega so pod vodstvom Podbregarja izvajali razna izplačila. Tudi za nakup letalske vozovnice za zdravilca nekdanjega predsednika Janeza Drnovška in dragoceno uro, s katero so nagradili enega od uslužbencev Sove.
Vrhovno državo tožilstvo je oktobra 2007 na okrožno sodišče v Ljubljani vložilo zahtevo za sodno preiskavo, sklep o njej je preiskovalna sodnica Marija Tupy izdala julija 2008, pravnomočen je postal septembra tega leta. Preiskava vse do danes, torej po štirih letih, še ni končana!
Tožilstvo je zoper Podbregarja vložilo še tri zahteve za preiskavo zaradi suma zlorabe položaja, in pri vseh je pri obravnavi od sodnice Tupyjeve prišlo do nesprejemljivo dolgih, tudi večletnih zakasnitev. Razlog sta lahko samo huda malomarnost ali celo namerna obstrukcija Tupyjeve. Njeno ime nam je predsednik okrožnega sodišča v Ljubljani Anton Panjan razkril šele na podlagi odločbe Kristine Kotnik Šumah iz urada Informacijskega pooblaščenca. Pri tem se je dobesedno norčeval iz javnosti z besedami, da se bo zadeva še naprej reševala v skladu s sodnim redom in kontinuirano.
Po našem vprašanju ministru za pravosodje in javno upravo Senku Pličaniču, ali bo v tej zadevi zahteval nadzor nad pravočasnostjo postopkovnih dejanj na okrožnem sodišču v Ljubljani, se je ta nemudoma odzval. Od Panjana je zahteval poročilo o stanju kazenske zadeve in nato na podlagi tega poročila od predsednika višjega sodišča v Ljubljani Jerneja Potočarja (v tem pogledu nadrejenega Panjanu) zahteval pregled poslovanja v zadevi Podbregar. Predlagal mu je, naj v primeru nepravilnosti odredi ustrezne ukrepe. Potočar je ob pregledu ugotovil, da Tupyjeva procesnih opravil ni opravljala tekoče, zato (in zaradi njene skorajšnje upokojitve) je Panjan primer dodelil drugemu sodniku. Odredil je tudi prednostno obravnavo zadeve Podbregar.
Kljub tem ukrepom je minister Pličanič 13. avgusta predsedniku višjega sodišča Potočarju podal zahtevo za predložitev podatkov o poslovanju okrožnega sodišča v Ljubljani in o delu Panjana v zadevah sodne uprave. Pri tem zahteva pisna pojasnila in poročila o organizaciji in nadzoru dela na sodišču ter izvajanju posameznih nalog sodne uprave predvsem o tem, ali so na tem sodišču vzpostavljeni ustrezni mehanizmi za spremljanje sodnikovega dela glede pravočasnosti postopkov. Na ministrstvu Potočarjevega poročila še niso prejeli.