profimedia-0090086427 Svet24.si

Orjaški modro-sivi kiti so si opomogli

Plastika morje Svet24.si

Prvi protiplastični sporazum: Od nafte do ...

1687541884-dsc07123-1687541751687 Necenzurirano

Za Panvito nihče ne prižiga kresov

vila klemen jaklic PL Reporter.si

Razkrivamo: take so dimenzije luksuzne vile Klemna...

rogaska Ekipa24.si

Sporno poslovanje slovenskega prvoligaša pod ...

skrito-v-raju Njena.si

Skrito v raju: Ali Julija nosi lasuljo?

doncic tiskovna Ekipa24.si

Kaj?!? Med Dončićevo tiskovko zvoki iz ...

Naročilo knjige OZADJE REPORTERJA IN MAGA
Slovenija

Masleša še vedno ne uvidi svojega kršenja pravice do nepristranskega sojenja

Deli na:
Masleša še vedno ne uvidi svojega kršenja pravice do nepristranskega sojenja

Foto: Bobo

Predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša ima še vedno »lastno videnje« glede odločitve ustavnega sodišča v zadevi Patria. Torej videnje, ki pomeni grobo kršenje človekovih pravic.

Vrhovno sodišče (v osebi podpredsednice Nine Betetto) je zavrnilo zahtevo za izločitev vrhovne sodnice Vesne Žalik, ki bo tako kot sodnica poročevalka lahko odločala o zahtevi za varstvo zakonitosti, ki jo je proti odločitvi o zastaranju zadeve Patria vložil Janez Janša. 

O zahtevi za izločitev Žalikove, ki jo je vložil Janšev zastopnik Franci Matoz, bi moral odločati predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša, ki je sam podal predlog za svojo izločitev. Kot je zapisal v predlogu, je ustavno sodišče ocenilo, da je bil z njegovim sodelovanjem v postopku odločanja v zadevi Patria na vrhovnem sodišču izkazan dvom o videzu nepristranskega sojenja in s tem je bila Janši kršena pravica do nepristranskega sojenja iz 23. člena ustave.

Spomnimo, Masleša je med odprtim postopkom v zadevi Patria na sodniških dnevih napadel Janšo, zaradi česar bi se moral, če bi premogel vsaj kanček sodniške integritete, že tedaj sam izločiti, pa se ni. Zdaj je zapisal, da se okoliščine, po katerih je ustavno sodišče sprejelo odločitev, niso spremenile, kar pomeni, da bi njegovo nadaljnje sodelovanje pri sojenju v tej zadevi pomenilo ponavljanje že ugotovljene kršitve.

Masleša dodaja, da je ustavno sodišče najvišji organ sodne oblasti za varstvo ustavnosti in zakonitosti ter človekovih pravic in temeljnih svoboščin. »Ne glede na lastno videnje prepričljivosti argumentacije, s katero je ustavno sodišče utemeljilo svojo odločitev /… /, pa ostaja dejstvo, da je ugotovilo kršitev navedene človekove pravice, kar je /…/ v pravni državi treba spoštovati.« Ocenjuje, da je ta okoliščina takšne narave, da bi utegnila vzbuditi dvom v nepristranskost odločanja vrhovnega sodišča glede (ne)izločitve Žalikove.

Si predstavljate (!), Masleša še vedno ne uvidi svojega kršenja pravice do nepristranskega sojenja v zadevi Patria, saj pravi: »Ne glede na lastno videnje prepričljivosti argumentacije, s katero je ustavno sodišče …« Kakšno je torej njegovo »lastno videnje«, mar še vedno noče sprejeti, da je kršil omenjeno pravico? Očitno potrebuje še kakšno zaušnico z ustavnega sodišča.