Okrožno sodišče v Kranju je odločilo, da morata devet milijonov evrov, ki jih je Merkur izgubil ob preplačanem nakupu trgovskega središča na Primskovem, plačati tudi nekdanji član uprave Merkurja Milan Jelovčan ter Marta Bertoncelj, nekdanja prva nadzornica Merkurja in direktorica Merfina, ki so ga njegovi menedžerji ustanovili za prevzem Merkurja.
Sodbo je Okrožno sodišče v Kranju izdalo tik pred koncem minulega leta, piše Siol.net. Že leta 2014 je sodišče plačilo tega zneska naložilo tudi Janji Krašovec, nekdanji finančnici Merkurja, in Otu Brglezu, nekdanjemu direktorju družbe Kograd Igem, ki je sodelovala v verigi preprodaj omenjenega trgovskega središča.
Za povzročeno škodo v enem od poslov, za katerega Kordež prestaja sedeminpolletno zaporno kazen, je tako sodišče za krive spoznalo Bertoncljevo in vse tožene člane uprave Merkurja z izjemo Gorana Čelesnika, ki je v prvih mesecih leta 2010 po sporu s Kordežem zapustil Merkur. Sodišče je v sodbi poudarilo, da Čelesnik, ki ga je zastopala Odvetniška družba Ilić & Partnerji, za sporne posle ni vedel. Lani poleti se je Čelesnik po petih letih vrnil na položaj direktorja Slovenijalesa, ki je takrat prešel v last Jelovice.
Hkrati je odgovornosti že leta 2015 na prvi stopnji oprostilo dva takratna člana nadzornega sveta Merkurja Jakoba Piskernika in Branka Dernovška, a se je Merkur v stečaju na sodbo pritožil.
Kot piše Siol.net, je to v zadnjih šestih letih šele drugi primer, ko je sodišče na prvi stopnji plačilo odškodnine naložilo tudi enemu od članov nadzornega sveta oškodovane družbe. V letu 2011 je okrožno sodišče v Ljubljani enako storilo pri nekdanjih članih nadzornega sveta podjetja Gradis IPGI.
Kot je razvidno iz sodbe, ki so jo pridobili v uredništvu Siol.net, je sodišče Bertoncljevo obsodilo, saj je menilo, da "ji je utemeljeno mogoče očitati prikrivanje in namen oškodovanja Merkurja". Bertoncljeva je bila ob spornem poslu s trgovskim središčem Primskovo direktorica podjetja Merfin.
Kljub temu pa jo je sodišče obsodilo tudi zaradi njenega (ne)dela v nadzornem svetu Merkurja, ki mu je takrat predsedovala. "Za škodo ni odgovorna le kot direktorica Merfina, ampak tudi kot predsednica nadzornega sveta Merkurja," je v sodbi zapisalo sodišče.
Bertoncljeva je sicer edina nekdanja članica nadzornega sveta Merkurja, ki ji je sodišče naložilo plačilo škode.
To je sodišče utemeljilo z razlago, da Bertoncljeva ni zahtevala sestave poročil o odvisnih razmerjih med Merfinom in Merkurjem, kar od nje zahteva zakon o gospodarskih družbah. Prav tako o teh ni poročala skupščini Merkurja, družbe, ki je bila oškodovana s preprodajo trgovskega središča. Tudi to bi morala po zakonu storiti.