Janković se hvali, da nima slabe vesti; namiguje na tožbe

Zato mu nihče ne more očitati, da je zavlačeval postopek, pravi. Proti njemu so odprti še štirje postopki na sodišču, je dejal in dodal, da bo razmislil o tožbah, ko se bodo zaključili.

Preiskovalna sodnica je namreč v enem od sodnih primerov proti Jankoviću, ki slonijo na prisluhih, odredila izločitev in uničenje dokazov, ki jih je tožilstvo pridobilo s prisluškovanjem, in sicer ker je tožilka zamudila rok za vložitev zahteve za sodno preiskavo. Specializirano državno tožilstvo je napovedalo pritožbo na odločitev preiskovalne sodnice. Janković je danes poudaril, da ni storil nobenega kaznivega dejanja.

"Zakonodaja je za vse enaka. Svojo pošto dvigujem redno, še nikoli se nisem izgovoril glede prihoda na sodišče," je dejal in spomnil, da bo septembra minilo pet let od hišne preiskave pri njem doma in da je bila škoda, ki mu je bila zaradi celotnega postopka storjena, velika. Prepričan je, da bo na koncu pravica zmagala, je pa opozoril, da so bili na jutro hišne preiskave še pred policijo "naključno" pred njegovo hišo že novinarji s kamerami.

Pričakuje, da bodo do konca leta vsi odprti primeri na sodiščih zoper njega zaključeni. Napovedal pa je, da prihodnje leto prihaja zanimivo obdobje.

Janković bo po zaključku njegovih primerov na sodišču razmislil o ukrepih proti osebam, ki so krivo pričale ali celo zlorabile položaj.

Kriminalisti so sicer ljubljanskemu županu prisluškovali od 18. aprila 2014 do 18. oktobra 2014. Razlog za prisluškovanje so bile izjave priprtega nekdanjega direktorja Komunalnega podjetja Ljubljana (KPL) Ranka Mimovića glede domnevnega jemanja podkupnin, izplačil gotovine županovemu sinu Juretu Jankoviću ter prenakazil denarja na bančni račun družbe Patera.

Mesečno so se nato izdajale nove odredbe, ukrepi pa so se podaljševali in širili na druge osebe. Na podlagi prisluškovanja je tožilstvo začelo preiskovati še domnevno nezakonito posredovanje in zlorabo položaja.

Janković naj bi namreč na podlagi obiska predstavnika podjetja KPL poklical direktorja ljubljanskega javnega podjetja Vodovod-Kanalizacija (VO-KA) in mu naročil, naj spremeni razpisne pogoje za izbiro izvajalca za gradnjo komunalne infrastrukture na Rakovi jelši. Janković je pred časom sicer javno povedal, da je res posredoval, a zato, ker je bil razpis pisan v prid enemu od ponudnikov.

Prav tako so se pojavili sumi, da naj bi ljubljanski župan od farmacevtke zahteval spolne usluge v zameno za redno zaposlitev v ljubljanskem Javnem zavodu Lekarna Ljubljana.

Zaradi njih so kriminalisti 17. decembra 2015 na Mestni občini Ljubljana in v prostorih Lekarne Ljubljana izvedli hišni preiskavi. Policija je kazensko ovadbo tožilstvu podala septembra lani, državna tožilka pa je zahtevo za preiskavo podala aprila letos.

Jankovićev zagovornik je 25. maja letos vložil predlog za izločitev dokazov, v katerem je zapisal, da se je rok, v katerem bi moralo tožilstvo začeti kazenski pregon, iztekel 17. oktobra 2016. Zahteva za preiskavo, ki je bila vložena aprila letos, je tako po navedbah zagovornika vložena več mesecev po poteku zakonskega roka.

Tožilka Blanka Žgajnar je medtem trdila, da je predlog neutemeljen. Začetek kazenskega pregona je po njenem mnenju treba razumeti v smislu kakršnekoli aktivnosti tožilstva v smeri nameravanega pregona znotraj dveletnega roka. Ob tem je spomnila, da je okrožno sodišče še oktobra 2015 na predlog tožilstva izdalo odredbo za hišno preiskavo. Poudarila je tudi, da je v zvezi s prikritimi preiskovalnimi ukrepi tekel kontinuirani predkazenski postopek širših razsežnosti, kaznivo dejanje, povezano s službo farmacevtke, pa je le manjši del kriminalne dejavnosti, ki jo obravnava policija.

Preiskovalna sodnica ljubljanskega okrožnega sodišča Mojca Kocjančič se je strinjala z Jankovićevim zagovornikom. Pri tem je zapisala, da je kazenska ovadba, ki jo je policija podala 14. septembra, podana devet mesecev po hišnih preiskavah, pri tem pa je tožilka vseeno potrebovala še sedem mesecev, da je vložila zahtevo za preiskavo. Ob tem je dodala, da zadeva ne predstavlja kompleksne zadeve, saj gre zgolj za domnevno dogovarjanje za srečanje po telefonu.

Preiskovalna sodnica je še ugotovila, da tožilka tudi še vedno ni vložila zahteve za preiskavo v zadevi, ki jo je prvotno obravnavala, in sicer v zvezi s prejemanjem podkupnine iz KPL.

Janković je sicer že decembra lani vsa očitana kazniva dejanja zanikal.