Objavljamo današnjo izjavo Darka Njavra za medije:
"Že od leta 2008, odkar me nekateri »neodvisni« mediji oz., novinarji vztrajno a neutemeljeno povezujejo z nakupom oklepnih vozil PATRIA in domnevnimi spornimi aktivnosti vem, da ima zgodba le politično ozadje. Zaradi izkušenj iz zadeve »Depala vas«, ki se je končala pred točno 15 leti na današnji dan, se zavedam da so mediji primerno sredstvo za manipulacijo z javnostjo, ne pa za razjasnitev dejstev. Tako kot so takrat določeni mediji igrali vlogo podpore pri nezakonitih aktivnostih tajnega (ne)zakonitega policijskega sodelavca in medijsko podpirali aktivnosti policijskega uslužbenca »Petra iz SOVE«, se popolnoma enaka zgodba odvija danes. Tudi takrat so se domnevni »dokazi« (ponarejeni dokumenti) sproti pojavljali v tedniku, kjer so novinarji z vednostjo »Petra iz Sove« objavljali ponarejene dokumente in ustvarjali zgodbe o teh »dokazih«.
Očiten namen je bil, da se zadeva nikoli ne pripelje pred sodišče, temveč uporabi le za medijsko – političen obračun. Tudi takrat, so zadeve kontrolirano »curljale« v javnost in s tem že vnaprej onemogočale dejanski kazenski pregon ( »Peter iz SOVE« je vedel za objave), ki pa tudi takrat ni bil dejanski cilj. Dandanes, po 15 letih, se dogaja identična zgodba, le medij je drugi. Časopisna hiša Dnevnik, pod avtorstvom novinarja Roka Praprotnika, je začetnik medijske afere PATRIA. Ta isti avtor vseskozi navaja podatke o poteku preiskave, namiguje na vpletene akterje, njihove domnevne vloge, opisuje domnevne faze preiskave, domnevne operativne poteke preiskave in domnevne zaplete ob njih. Tako se poraja moj upravičeni sum, da je zadeva le politično režirana, saj bi ob resni preiskavi ne smele curljati informacije prek medija. Po mojem mnenju so Rok Praprotnik in nekateri sedanji vidni politiki ter seveda »Peter iz SOVE« na ta način javno opozorili vse domnevne »osumljence«. S tem so aktivno ovirali preiskavo.Logično je namreč sklepati, da so se akterji (domnevni osumljenci) v medijih prepoznali in v tem času znebili vseh (domnevnih) dokazov: listinskih, računalnikov, telefonov – skratka uničili vse dokaze. Še več, v tem času bi lahko vsi »osumljenci« pripravili alibije, uskladili zgodbe in si pripravili kritje za domnevne »nezakonite« aktivnosti. Zato se javno sprašujem: · Zakaj policija ni po uradni dolžnosti začela preiskave »kaznivega dejanja izdaje uradne tajnosti«, ki ga je storil neznani storilec (ali več storilcev), ki posreduje operativne informacije o preiskavi domnevnega kaznivega dejanja novinarju in s tem škodi poteku preiskave?· Zakaj policija ni po uradni dolžnosti začeli preiskave »kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja in pravic«, ker ni nihče podal ovadbe iz prej navedene alineje, ki bi jo morali podati po uradni dolžnosti? Ali je kdo informacije posredoval namerno?·
Zakaj policija ni po uradni dolžnosti začeli preiskave »kaznivega dejanja oviranja preiskave«, ki ga je storil znani storilec oziroma več storilcev, ki posreduje operativne informacije o poteku aktive kazenske preiskave javnosti in tako prek medija obveščajo domnevne »osumljence«?
Namigovanja v medijih o moji vpletenosti v zadevo PATRIA zato sprejemam le kot vnovičen političen konstrukt. Predvsem je novica navedena v Dnevniku sprožila vnovično ugibanje o moji vpletenosti tudi v ostalih medijih, prav na dan, ko je bila objavljena namera Walterja Wolfa o tožbi zoper akterje afere PATRIA in točno na 15 obletnico »Depale vasi«, dneva ko je bilo javno razkrinkano nemoralno, neetično in nezakonito početje »Petra iz SOVE« in ostalih akterjev. Ali gre le za odvračanje pozornosti in že vnaprejšnje opravičilo za polomijo medijsko – politične afere PATRIA, ki so jo zakuhali, peljali in končali isti akterji? Ne morem pa mimo komentarja Draga Kosa v današnjem Dnevniku. Sprenavedanje osebe, ki se je pred 15 leti pri uradnem dejanju kot delavec MNZ lažno predstavljal kot »Peter iz SOVE«, dopuščal in ne sankcioniral nezakonito početje »njegovega« tajnega sodelavca, dopuščal nezakonito zbiranje uradnih dokumentov, predstavljal ponaredke kot dokaze in s tem zavajal svoje nadrejene je dejanska sramota za državo in za ugled komisije , ki jo ta isti vodi. Svoje delo je opravljal na tak način, da je spravil v sramoto in ob ugled politike, institucije in celo državo. Zavajal je javnost, lažno predstavljal dejstva nadrejenim, z osebno avtoriteto vplival na potek in usmeritve preiskave, ki je bila popolnoma politična in s pravnega vidika sporna in moralno zavržno dejanje. Ta isti, zaradi katerega početja je morala država izplačati odškodnino novinarju Rancu, in ta isti, ki je aktivno sodeloval v nastanku oddaje Finske Tv o Patrii in je v stalnem stiku z novinarji in s svojim početjem še naprej sramoti državo, institucije in posameznike nam pridiga o medijski in politični odmevnosti zadeve PATRIA doma in v tujini, vseskozi pa jo je sam (so)ustvarjal. To je sramota.Božidar (Darko) Martin Njavro"