V nadaljevanju razprave o interpelaciji o delu in odgovornosti ministrice za notranje zadeve Katarine Kresal svoja stališča predstavljajo poslanske skupine. V SDS in SLS so napovedali, da bodo interpelacijo podprli, v poslanskih skupinah Zares in DeSUS pa od ministrice v razpravi pričakujejo dodatna pojasnila glede najema stavbe NPU.
Vinko Gorenak (SDS) je med drugim izpostavil, da je 13,03 evra za kvadratni meter stavbe Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU), kolikor stane najem stavbe, sicer spodobna cena, vendar za pisarniške prostore, in ne za kleti in garaže. Objekt na Dimičevi pa ima 4500 kvadratnih metrov parkirišč in kleti, torej 40 odstotkov stavbe, je opozoril Gorenak.
Povedal je tudi, da celo dokumentacija lastnika Ram Investa Igorja Pogačarja priča o tem, da bi mu potem, ko bi Hypo Leasingu, ki je lastnik stavbe NPU, 20 let mesečno plačeval po 125.000 evrov, ostalo 2.600.000 evrov presežka oz. razlike med najemnino in obrokom leasinga. Razlika bo torej šla v žep zasebnika, pri čemer bo njegova ostala tudi stavba, je opozoril.
Poslanka Zares Cvetka Zalokar Oražem pa je dejala, da v zvezi z oškodovanjem javnih financ, korupcijo in klientelizmom ministrice pri najemu poslovnih prostorov za NPU poslanci Zares niso bili povsem zadovoljni s pisnim odgovorom v zvezi s tem. V tem trenutku tako ne razpolagajo z dovolj podatki, da bi si lahko oblikovali verodostojno mnenje o zadevi.
Poslanka zato pričakuje, da bodo do konca današnje razprave takšne podatke pridobili in da bodo na osnovi njih oblikovali dokončno stališče. Kot je poudarila, se v Zares ne želijo opredeljevati zgolj na osnovi koalicijske zaveze in lojalnosti ali na podlagi zgolj političnih zavez, prav tako pa se ne želijo odločiti le na podlagi sumov. Preostale obtožbe iz interpelacije je sicer Zalokar Oražmova ocenila za absurdne.
Po besedah poslanca SLS Gvida Kresa država z ministrico Kresalovo kupuje stavbo njenemu prijatelju. Dejstvo, da je najemnina za stavbo NPU na Dimičevi ulici še vedno bistveno višja od lizing obroka, pa se Kresu zdi "skrajno neracionalno in negospodarno". V ozadju je po njegovem vse kaj drugega, kot skrb za gospodarsko ravnanje z javnimi financami. "Torej ovinkarjenje z davkoplačevalskim denarjem v zasebne žepe," je dejal.
Napovedal je, da bodo v poslanski skupini glasovali za interpelacijo, pričakujejo pa tudi, da bodo podobno storili tisti, ki javno napovedujejo, da ministrice ne bodo podprli. Uspeh današnje interpelacije bi bil po njegovih besedah prvi korak k temu, da bi "državljanom povrnili vero v pravno državo".
Poslanec Anton Urh je v imenu poslanske skupine DeSUS povedal, da stališče poslanske skupine DeSUS ni enotno. "Naša poslanska skupina bo skrbno spremljala današnjo razpravo in verjamem, da bomo poslanci tekom razprave dobili odgovore, ki bodo odločilni pri glasovanju," je dejal.
Urh ni posebej govoril o primeru Baričevič. Je pa povedal, da ne more mimo dejstva, da je ministrica dala javnosti na vpogled vso dokumentacijo z vsemi pogodbami in listinami glede najema stavbe NPU. To je po njegovih besedah še en dokaz, da je ministrica razkrila svoje postopanje in da nima česa skrivati. Prav tako je bila razkrita dokumentacija na relaciji Ram Invest - Hypo Leasing, kar dodatno izkazuje željo ministrice po razjasnitvi zadeve, je še povedal Urh.
Vodja poslanske skupine SNS Zmago Jelinčič je ocenil, da je šlo v primeru Baričevič za namerno preprečevanje in usmerjanje preiskave. Kot je dejal, ima namreč informacije, da je bila prva naloga policije pri preiskavi predvsem ta, da ugotovi, kdo je v javnost posredoval slike mrtvega Baričeviča.
Pri najemu prostorov za Nacionalni preiskovalni urad (NPU) po njegovem ni šlo za dejanje v zadnjem trenutku, ampak za strogo nadzorovano in premišljeno akcijo. "Stekla v stavbi so namreč neprebojna. V kolikor se ne bi vedelo, da se bo prostore uporabljalo za neko točno določeno zadevo, takšnih stekel ne bi vgrajevali," je dejal. Pri NPU pa se mu zdi zanimivo to, da je po njegovih informacijah osnovni obrok mesečnega najema med Ram Investom in Hypo Leasingom znašal 86.000, nato "pa so ga dogovorno dvignili na 125.000 evrov mesečno, da bi bilo videti malo bolje".
Za Toneta Anderliča (LDS) je interpelacija skupek navedb, insinuacij, sprevrženih trditev in obrazložitev, ki mejijo na grobe insinuacije. Namen predlagateljev interpelacije je po njegovem permanentno vršiti pritisk na slovensko javnost, ji dopovedovati, kako bi sami delali bolje, in to ne glede na ceno, in "ne glede na to, da je v tem času ta vlada vendarle pokazala odločnost tudi pri nekaterih ukrepih, ki so v korist državljanov in državljank".
Pri primeru Baričevič po njegovem ne gre za notranjepolitični problem, kot trdi opozicija, ampak za tragedijo. Opozoril je, da je sam prvi zahteval, da se primer razišče. "Ne morem pa zahtevati, da organi pregona najdejo rezultate, za katere bi nekateri mislili, da jih je treba najti," je dejal. Glede najetja prostorov za NPU se Anderlič strinja, da je treba javnosti pokazati vse številke, da se lahko ta prepriča, da je šlo za racionalno ravnanje.
Vodja poslanske skupine SD Miran Potrč je ocenil, da je v interpelaciji navedenih veliko hudih obtožb, ki pa niso podkrepljene z dokazi. Tudi zato gre pri predlogu bolj kot za interpelacijo, za politični obračun s ciljem diskreditirati najprej posameznega ministra, nato še predsednika vlade, posredno pa vlado kot celoto, je dejal.
Glede očitkov predlagateljev, da dežurni sodnik in tožilec tudi zaradi vplivanja ministrice nista bila obveščena o sumu spolne zlorabe psov, je Potrč navedel podatek, da je v zadnjih desetih letih policija zabeležila 300 primerov suma storitve kaznivega dejanja mučenja živali, "preiskovalni sodnik, ki je bil o teh možnostih obveščen, pa se ogleda kraja ali živali ni udeležil niti enkrat".
Pri najemu prostorov za NPU pa v poslanski skupini SD ocenjujejo, da je ta ob upoštevanju enakih kriterijev, to je opremljenih poslovnih prostorov in garažnih mest, finančno celo ugodnejši od prostorov na Litostrojski.