Očitno se je odločila projektno nekoga obsoditi, v svoji nekajdesetletni odvetniški karieri se ne spomni, da bi kateri sodnik delal tako nedostojno. Še nikoli ni doživel, da bi sodnik tako drastično nastopil proti sodnemu izvedencu (psihiatru Kravosu, ki ga je angažirala sama), kot je bilo v tem primeru.
Kravos zadeve, ko smo ga vprašali, ni hotel komentirati, pravi, da je vse povedal že v izvedeniškem mnenju. Odvetnik Hribernik pa je dodal, da je sodnica hkrati ponižala še nemška izvedenca, obsodbo je utemeljila na izvedencu Sabliču, ki sploh ni strokoven, še manj nepristranski.
Govorili smo z izkušenim odvetnikom Milanom Krstićem (nima zveze z zadevo Novič), ki pravi, da je sodnica v tej zadevi izbrala samo stvari, ki so šle v njen kontekst obsodbe, pri obrazložitvi pa je prišla v nasprotje sama s seboj. Sploh misli, da bi v takšnih zadevah moral soditi senat peterice in ne le en sodnik, ki tako dobi neomejeno oblast.
Glede razvrednotenja izvedenskega mnenja psihiatra Kravosa je Krstić poudaril, da bi ga lahko izpodbil samo drug izvedenec psihiater, nikakor pa ne sodnica. Prepričan je, da bo višje sodišče sodbo razveljavilo.
VEČ V TISKANEM REPORTERJU IN TRAFIKI24
