Objavljamo sporočilo SDS:
Poslanec je uvodoma izrazil začudenje, da se priznanje imunitete obravnava na seji, ki je zaprta za javnost, medtem ko mediji že v celoti poročajo o samem postopku zoper predsednika SDS. Ob tem je izpostavil, da SDS že 15 let zagovarja stališče, da nihče od poslancev ne more dobiti imunitete za postopke pred sodišči. »Smo proti temu, da bi kdorkoli dobil imuniteto. Če se dobro spomnim, v 15 letih, kar spremljam to področje, ni Državni zbor podelil imunitete nobenemu od poslancev, v nasprotju s sodniki, kjer imuniteto veselo podeljuje, kar tudi ni prav, saj se lahko v sodstvu nek sodnik zaradi imunitete izogiba sodnim postopkom do konca svojega mandata,« je dejal dr. Gorenak. »Tudi v primeru Janeza Janša nimamo drugega stališča kot da nihče ne more dobiti imunitete, Janez Janša je v tem primeru niti ni zahteval,« je ob tem dodal. Poslanec SDS dr. Vinko Gorenak je spomnil še na to, da »smo pred časom celo govorili o tem, da ne bi niti razpravljali o tem vprašanju, kadar posameznik imunitete ne zahteva, vendar je takrat Zakonodajno-pravna služba vztrajala, da gre pri vprašanju imunitete za obrambni mehanizem Državnega zbora in ne posameznika.«
V zvezi z današnjim primerom odločanja je poslanec SDS dr. Vinko Gorenak spomnil tudi na nekatere pretekle dogodke. »Obtožba zoper predsednika SDS Janeza Janšo v zadevi Patria se je začela leta 2008, ko so bile volitve, leta 2011 so bile druge volitve, takrat je padla sodba, leta 2014 so bile tretje volitve, ko je bil Janez Janša zaprt. Skratka na vse tri volitve so vezane odločitve sodne veje oblasti,« je spomnil poslanec. Po besedah dr. Gorenaka je danes povsem jasna odločitev Ustavnega sodišča v zvezi s primerom Patria. Po njegovi oceni je bila ta odločitev s strani tožilstva in Vrhovnega sodišča pričakovana že pred letom dni. »Že takrat se je vedelo, da bo zadeva padla, vprašanje je bilo le, ali na Ustavnem sodišču ali na sodišču za človekove pravice. Pred letom dni je tako padla tudi odločitev, da je treba iti v nov montiran politični proces zoper Janeza Janšo,« je dejal dr. Gorenak. Spomnil je, a je ravno takrat zaokrožilo poročilo Žvižgača iz Vrhovnega državnega tožilstva, v katerem je napoved dve stvari, in sicer, da preiskujejo Janeza Janšo v smeri prodaje zemljišča v Trenti in da zoper njega pripravljajo finančno preiskavo.
»Približno leto dni je minilo in stvari tečejo naprej. Tako zadeva Trenta kot finančna preiskava sta oprti na Klemenčičevo poročilo, kjer je zapisal, da Janez Janša ni znal zadovoljivo pojasniti, od kod mu 200.000 evrov premoženja, pri čemer je zemljišče v Trenti ocenjeval na osnovi zakona o množičnem vrednotenju nepremičnin, ki je na ustavnem sodišču padel. Torej ocene poročila KPK so temeljile na zakonu, ki je na ustavnem sodišču padel. Iz tega poročila pa je tožilstvo izpeljalo kazensko ovadbo za Trento in finančno preiskavo,«je povedal dr. Gorenak. Ob tem je dejal, da »ker gre za nov politični montiran proces zoper predsednika SDS Janeza Janšo in ker je današnje odločanje na seji Mandatno volilne komisije del tega montiranega političnega procesa, smo morali kljub našemu načelnemu stališču, da ne podpiramo imunitete proti nikomur sejo zapustiti.«
V nadaljevanju je poslanec SDS dr. Vinko Gorenak spregovoril še o dveh perečih temah v povezavi s sodstvom. »Vemo, da bo o finančni preiskavi zoper predsednika SDS Janeza Janšo odločeno na sodnih instancah v Celju, tako kot v zadevi Rotnik (TEŠ 6),« je dejal dr. Gorenak in ob tem spomnil na zadevo Dolinšek- Pavlič. »Višje sodišče v Celju je marca letos razpisalo prosto delovno mesto višje sodnice, na katerega sta se prijavili dve kandidatki, in sicer odvetnica brez delovnih izkušenj v sodnih dvoranah gospa Dolinšek ter okrajna sodnica Pavlič, ki ima več kot 8 let delovnih izkušenj in je ena boljših sodnic v delovno-pravnih sporih. Sodni svet je izbral odvetnico in ne sodnice, za mesto višje sodnice v Celju. Gospa Pavlič je sprožila upravni spor in upravno sodišče je odločilo njej v prid. Sodni svet je ponovno odločal in ponovno predlagal za izvolitev odvetnico Dolinškovo in ne sodnico gospo Pavličevo. Gospod Vlaj, predsednik Sodnega sveta, je na seji Mandatno volilne komisije pred dobrim tednom dni predlog za imenovanje gospe Dolinšek umaknil, kot je dejal, ker je izvedel nova dejstva, kar naj bi bilo sodelovanje odvetnice Dolinškove s TEŠ 6 in pregledovanjem vseh pogodb v zvezi z Alstom, za kar je gospa odvetnica dobila tudi ustrezno plačilo v višini dobrih 150.000 evrov. Kljub navedbam gospoda Vlaja, da ni vedel za sodelovanje gospe Dolinškove, razpolagam z dokumentom, kjer jasno piše, da je njeno sodelovanje s TEŠ 6 in Alstomom referenca, kar pomeni, da se predsednik Sodnega sveta preprosto spreneveda oziroma laže,« je povedal dr. Gorenak.
Nato je spregovoril še o dogajanjih na okrožnem sodišču in višjem sodišču v Celju, kjer je potekel mandat predsednikoma. Dr. Gorenak je pojasnil, da se je dosedanji predsednik Miran Jazbinšek ponovno prijavil za mesto predsednika sodišča in ob prijavi Sodnemu svetu predložil vsa potrebna dokazila, dokumente in priporočila. »Podpira ga Višje sodišče, podpira ga minister, podpira ga Vrhovno sodišče, Sodni svet pa je njegovemu imenovanju rekel ne, kljub vsem referencam in izbral drugega predsednika okrajnega sodišča, to je gospoda Matevža Žuglja,« je povedal dr. Gorenak. Opozoril je, da na Višjem sodišču v Celju te dni poteka popolnoma ista zgodba, kjer je potekel mandat predsednici Zinki Strašek, ki se je ponovno prijavila za predsednico, in ki, po statistiki sodeč, dosega dobre rezultate. »Tudi gospa Straškova je predložila vse dokumente, ki so bili pozitivni, tako ministra, kot predsednika Vrhovnega sodišča, a je Sodni svet rekel ne in bo izbral drugega predsednika,« je dejal dr. Gorenak. Povedal je, da na te stvari javno opozarja, ker je tudi med celjskimi sodniki »jasno prisotno mnenje, ocena ali stališče, ki jih javnosti posamezni sodnik ne more sporočiti, ocenjujejo pa, da so želeni prihod gospe Dolinškove kot tudi odstranitev gospoda Jazbinška na okrožnem sodišču ter gospe Straškove na višjem sodišču v Celju priprava na tiste nove kadre, ki bodo zagotovili oprostitev gospoda Rotnika in ki bodo finančno preiskavo zoper Janeza Janšo speljali v politični levici želeno smer.«
Objavljamo zadnji zapis z bloga Vinka Gorenaka pod naslovom Nasvidenje Patria, dobro jutro Trenta
Saj se še spomnite poteka dogodkov v zadevi patria, za tiste, ki pa ste pozabili, naj na kratko zapišem takole. Tik pred rednimi volitvami v Državni zbor leta 2008 je bil Janez Janša obtožen, da je sprejel podkupnino v zadevi Patria. Tik pred predčasnimi volitvami v Državni zbor leta 2011, je bil Janez Janša obsojen, da je sprejel obljubo podkupnine v zadevi Patria. Tik pred predčasnimi volitvami v Državni zbor leta 2014, pa je bil Janez Janša poslan v zapor. Slučajni datumi? Niti slučajno. Precizno načrtovani datumi in odločitve, da bi onemogočili Janeza Janšo in SDS.
Toda na Vrhovnem državnem tožilstvu, kot tudi na Vrhovnem sodišču Republike Slovenije, so že jeseni 2013 vedeli, kako se bo končala zadeva Patria. Povsem jasno je bilo, da bo zadeva Patria padla ali v Sloveniji ali na Evropskem sodišču za človekove pravice. Danes je jasno, da je zadeva Patria začasno padla na našem Ustavnem sodišču, dokončno pa bo v roku dveh ali treh mesecev, kar niti ni pomembno, važno je da bo padla. To vedo vsi, še posebej pa to vedo na Vrhovnem državnem tožilstvu in na Vrhovnem sodišču Republike Slovenije. To dejstvo so na omenjenih dveh institucijah očitno spoznali že sredi ali konec leta 2013. Kako naprej so se očitno vprašali?
Načrte za nadaljnje delo so oprli na razvpito poročilo še bolj razvpite Klemenčičeve Komisije za preprečevanje korupcije. Ta je na osnovi neustavnega Zakona o množičnem vrednotenju nepremičnin v začetku leta 2013 Zoranu Jankoviču očitala, da ni znal zadovoljivo pojasniti od kod mu 2.400.000,00 evrov dohodkov, Janezu Janši pa je očitala, da ni znal zadovoljivo pojasniti od kod mu 200.000,00 evrov dohodkov. Pri tem ni nepomembno, da so pri Zoranu Jankoviču pregledovali vse transakcije nad 10.000,00 evrov, pri Janezu Janši pa so ugotavljali, tudi to kdo je plačal račun za telefon v vrednosti 8,00 evrov za osem let nazaj.
Kakorkoli že, neznani žvižgač iz Vrhovnega državnega tožilstva, je že konec leta 2013 sporočil, da tožilstvo pripravlja kazensko ovadbo zoper Janeza Janšo v zadevi Trenta in ločeno tudi finančno preiskavo po Zakonu o odvzemu premoženja nezakonitega izvora. Nič pa ni poročal o kakršnikoli dejavnosti Vrhovnega državnega tožilstva zoper Zorana Jankoviča.
Očitno oba podatka neznanega žvižgača iz Vrhovnega državnega tožilstva tudi držita. Okrajno sodišče v Ljubljani je že začelo kazenski postopek zoper Janeza Janšo v zadevi Trenta, saj je zahtevalo, da se Državni zbor izjasni okoli imunitete Janeza Janše. Ta imunitete niti ni uveljavljal ali je želel. SDS, ki ji pripadam, že več let zagovarja stališče, da se imunitete ne podeli nikomur. To velja seveda tudi za Janeza Janšo. V danem primeru pa sem v imenu SDS opozoril, da gre za nov montiran politični proces zoper Janeza Janšo, odločanje na Mandatno volilni komisiji pa je del tega montiranega procesa pri katerem poslanci SDS ne bomo sodelovali, zato smo sejo zapustili. Toda to še ni vse.
V zakulisju pod okriljem Sodnega sveta očitno potekajo pomembne stvari, ki bi jih lahko upravičeno poimenovali, kadrovska priprava sodstva na nov politični konstrukt zoper Janeza Janšo in izpustitev in oprostitev Uroša Rotnika, nekdanjega direktorja TEŠ 6, ki je sedaj v priporu. Na to kažejo vsaj tri stvari.
1. Spomladi letos je bil v Celju objavljen razpis za mesto višjega sodnika oziroma višje sodnice. Na razpis sta se prijavili Anita Dolinšek, odvetnica brez izkušenj sodnice in okrožna sodnica Alenka Pavlič, ki je takrat imela osem let izkušenj na področju reševanja gospodarskih sporov. Tudi sicer Alenka Pavlič v strokovnih krogih velja za uspešno sodnico. Toda Sodni svet ni izbral uspešne okrožne sodnice Alenke Pavlič, temveč Anito Dolinšek, ki sploh nima sodniških izkušenj in sicer za delovno mesto višje sodnice. Na izbiro Sodnega sveta se je povsem logično pritožila okrožna sodnica Alenka Pavlič. Toda sodni in politični mlini meljejo z različno hitrostjo. Ne glede na pritožbo Alenke Pavlič, je Sodni svet Državnemu zboru predlagal v imenovanje na mesto višje sodnice Anito Dolinšek, kljub temu, da sodni spor, ki ga je sprožila Alenka Pavlič ni bil končan. Mandatno volilna komisija je na vztrajanje mene in Jožeta Tanka začasno zavrnila imenovanje Anite Dolinšek na mesto višje sodnice in sicer do rešitve sodnega spora, ki ga je na Upravno sodišče vložila sodnica Alenka Pavlič. Upravno sodišče je kasneje v celoti ugodilo sodnici Alenki Pavlič, torej je razsodilo, da bi Sodni svet moral izbrati okrožno sodnico Alenko Pavlič in ne Anito Dolinšek. Sodni svet je zato postopke ponovil. Na ponovljenem razpisu sta kandidirali isti osebi torej Anita Dolinšek, ki ni imela izkušenj sodnice in uspešna okrožna sodnica Alenka Pavlič. Pavličeva je bila seveda upravičeno prepričana, da bo glede na odločitev Upravnega sodišča izbrana za višjo sodnico. Toda to se ni zgodilo. Sodni svet je za mesto višje sodnice ponovno izbral Anito Dolinšek, in jo predlaga v imenovanje Državnemu zboru. To pa še ni vse. V javnost so prišli tudi podatki, da je bila Anita Dolinšek nekakšna hišna odvetnica sedaj priprtega nekdanjega direktorja TEŠ Uroša Rotnika. Med drugim je pregledovala in odobrila pogodbe med TEŠ in Alstomom. Za to je prejela astronomske denarne zneske. Prejšnji četrtek smo na Mandatno volilni komisiji ponovno obravnavali predlog Sodnega sveta, da na mesto višje sodnice v Celju imenujemo Anito Dolinšek. Tik pred odločanjem je predsednik Sodnega sveta Janez Vlaj predlog umaknil in pojasnil, da je njeno sodelovanje s TEŠ 6 nova okoliščina za katero niso vedeli. To seveda ne drži, saj je v prvotnem predlogu za imenovanje ta isti predsednik Sodnega sveta sodelovanje Anite Dolinšek s TEŠ 6 navedel kot referenco.
2. Zanimive kadrovske stvari se dogajajo tudi na Okrožnem sodišču v Celju. Do nedavnega ga je vodil Miran Jazbinšek. Na to mesto je bil imenovan v času ministra dr. Lovra Šturma. Rezultati njegovega dela in vodenja tega sodišča povedo svoje. Primerjalno gledano so dobri. Ker mu je potekel mandat, se je ponovno prijavil na razpis za delovno mesto predsednika Okrožnega sodišča v Celju. Prijavi je priložil vse potrebne dokumente in reference, med drugim pozitivno mnenje Višjega sodišča, pozitivno mnenje Vrhovnega sodišča in pozitivno mnenje ministra za pravosodje. Toda ne boste verjeli. Sodni svet ga je zavrnil in za začasno vodenje Okrožnega sodišča v Celju pooblastil Matevža Žuglja.
3. Te dni pa se na Višjem sodišču v Celju dogaja nekaj podobnega. Tudi predsednici Višjega sodišča v Celju Zinki Strašek je potekel mandat predsednice. Imenovana je bila v času ministra dr. Lovra Šturma. Tudi Zinka Strašek ima kaj za pokazati v času njenega vodenja Višjega sodišča v Celju. Tudi njeni rezultati so nadpovprečni. Tudi ona se je ponovno prijavila za mesto predsednice Višjega sodišča v Celju. K prijavi je priložila vse potrebne dokumente, med njimi pozitivno priporočilo Vrhovnega sodišča, pozitivno priporočilo ministra za pravosodje. Ne boste verjeli. Na Sodnem svetu so njeno kandidaturo zavrnili in za začasno vodenje Višjega sodišča v Celju pooblastili Branka Aubrehta.
Toda zakaj vse to pišem. Zato, ker vam želim sporočiti mnenje tistih, ki ne upajo ali ne smejo stopiti pred kamere in povedati, tisto kar bi želeli. V pravosodnih krogih na celjskem so take odločitve Sodnega sveta znak in opozorilo. Po njihovem mnenju sporočajo naslednje. Sodni svet pripravlja ustrezne kadre za dve odločitvi. Prva je izpustitev in oprostitev Uroša Rotnika, druga pa je levi politični opciji ustrezna in za Janeza Janšo negativna odločitev v zadevi finančne preiskave zoper njega, ki jo vodi in usmerja tožilec Stanislav Pinter.