Francija Perčiča sploh ni bilo na sodišče

To je razburilo celo predsednico senata, okrožno sodnico Aljo Kratovac Prokopović, ki je odvetnika opozorila, da je treba opravičilo o odsotnosti sporočiti vnaprej, da lahko sodišče presodi, če so razlogi res opravičljivi. Popolnoma drugače je ravnala obdolžena novinarka Biserka Karneža Cerjak, ki se je obravnave udeležila, čeprav vabilo zanjo ni bilo izkazano, in se je odpovedala roku za pripravo za obrambo.

Kot smo že pisali, je svetovalec predsednika Danila Türka zoper novinarko Reporterja vložil kazenski pregon, ker so ga zmotile navedbe v članku Ime tedna: Franci Perčič v Reporterju 10. novembra 2008. V prispevku je Biserka Karneža Cerjak pisala o tem, kako je Perčič s sodno odredbo dosegel, da so s spletne strani stranke SDS umaknili besedilo Maske padajo, v katerem so med drugim zapisali, da naj bi bil Perčič nekdanji sodelavec SDV, znane kot Udba. Novinarka je še zapisala, da je Perčič »mož, ki je vedno najraje deloval v ozadju«, kar ga je prav tako zmotilo. Tako je v zasebni tožbi oba stavka povezal v očitek, da je novinarka trdila, da je »nekdanji udbovec … znani udbovec, ki vedno najraje deluje iz ozadja.« Prav tako ga je užalilo, ker je zapisala, da je bil »upravitelj stečajne mase propadlega Elana, kjer mu je bil nadzor nad denarjem Elana preklican s sodno odredbo.«

Karneža Cerjakova je v zagovoru povedala, da ji zasebni tožilec očita nekaj, kar sploh ni zapisala, ampak je zgolj povzela informacijo o sodnem postopku zoper SDS, v katerem so pisali o bivših sodelavcih in uslužbencih SDV. Dodala je, da je dejansko videla dokument, v katerem je Franci Perčič označen s številko 0060000-0510, kar je oznaka je uslužbence oziroma rezerviste nekdanje SDV, njegovo pristnost pa je preverjala pri svojih virih. Perčičeva vloga v Elanu pa je neizpodbitno dejstvo, prav tako je tudi preverljiva sodna odločba o njegovi razrešitvi .

Novinarka je še opozorila na kazenski postopek na mariborskem sodišču, v katerem ji Perčič očita kaznivo dejanje s člankom v Slovenskem tedniku, za katerega ni nikoli pisala. Čeprav je na sodišču s pričami in ustrezno dokumentacijo dokazala, da ni avtorica spornega članka, Perčič vztraja pri kazenskem pregonu. Njen zagovornik, odvetnik Radovan Cerjak, je ob tem poudaril, da zasebni tožnik zlorablja pravosodje. Ker je zahteval, da sodišče zasliši tudi zasebnega tožnika Perčiča, je sodnica odločila, da se bo obravnava nadaljevala 21. oktobra ob 13. uri.