Naprej Šušteršič navede razloge, zakaj ne morejo v koalicijo s PS. Prvi razlog je programska neskladnost: »Ne pozabimo, da so vložili referendum za dva ključna projekta MF (slaba banka in holding).« Opozarja, da ima Bratuškova resne pomisleke glede nadaljevanja projekta slabe banke in razmišljajo celo o tem, da bi je sploh ne ustanovili. Poleg tega »PS zahteva umik klasifikacije naložb SDH iz parlamentarne procedure, kar pomeni zamik privatizacije ter izgubo zanimanja investitorjev za Slovenijo«. Drugi razlog je politična konsistentnost DL. Šušteršič piše, da iz Janševe vlade niso izstopili »zaradi vsebine ali ker bi delala slabo, ampak izključno zaradi poročila KPK, zato zdaj ne moremo v koalicijo, ki bi imela slabši program oziroma bi pomenila zavoro za nadaljevanje ključnih projektov prejšnje vlade.« Poudarja, da so z Janšo dobro sodelovali, zato ni prav, da čez noč spremenijo stališča, tako da je zdaj absolutni cilj njegova odstranitev. Poleg tega so že na pogajanjih po volitvah ugotovili, da so s PS manj programsko kompatibilni.
Opozarja na politično moč PS, ki bo v vladi pritiskala v smer, ki DL ne bo všeč. Dodaja, da v vladi ne bo SLS, torej nobene programsko sorodne stranke, ampak bo morala biti SD, ki jim je izrazito nasprotna in v svojih nastopih tudi sovražna. SD tudi nasprotuje temu, da bi bil on finančni minister, veliko pomislekov je tudi v PS. Prav tako meni, da je PS že zdavnaj zamudila čas, ko bi se lahko jasno in odločno odmaknila od svojega predsednika. Problem pa ni le Janković, ampak tudi Jani Möderndorfer, ki je vpleten v zadnje poročilo KPK kot zastopnik KK Olimpija. »Če hočemo biti zvesti svojim načelom, moramo zahtevati odstop tega poslanca, ki je tudi vodja poslanske skupine. Če gre DL v koalicijo s PS, bo zaradi zadnjih dveh točk dobila nalepko stranke dvojnih meril, ki se je ne bomo več znebili.«
Zato predlaga, da podaljšujejo obstoj manjšinske vlade Janeza Janše, če bi bila izglasovana konstruktivna nezaupnica mimo njih, pa ostanejo v opoziciji, hkrati nadaljujejo aktivnosti za predčasne volitve. Rešitev vidi v noveli zakona o vladi, s katero bi v primernem času lahko bile predčasne volitve, na katere bi se najbolje pripravili v opoziciji.
Pismo Janeza Šušteršiča objavljamo v celoti:
Spoštovani člani in članice sveta DL,
eden od razlogov, da je bilo zadnjih nekaj sej sveta precej napornih, je po mojem mnenju tudi v tem, da vas je večina šele na sami seji izvedela, da glede pomembnih vprašanj v vodstvu stranke obstajajo pomembne razlike. Razumljivo je potem težko v uri ali dveh sprejeti pretehtano in trdno odločitev.
Zato sem se odločil, da vam že danes sporočim, kaj sam menim, da bi morala DL narediti. Verjetno bo podobno storil tudi Grega. Prosim, da tega ne vzamete kot znamenje nekakšnega razkola, ampak kot priložnost, da tudi sami v miru razmislite in v sredo prispevate k argumentirani razpravi in pametni odločitvi.
Na kratko povedano je moje mnenje, da DL, kljub temu, da sama nima v rokah ključa do predčasnih volitev, ne sme v koalicijo s PS in da mora do volitev, kadar koli te bodo, ostati v opoziciji, podpreti dobre projekte, skladne z našim programom, in opozarjati na zlorabe oblasti, ki se bodo ne glede na sestavo vlade nedvomno dogajale.
Sledi argumentacija, zakaj tako mislim.
1. Volitve so najčistejša in najbolj etična rešitev, ker
a. je skoraj 2/3 parlamenta obremenjeno s poročilom KPK in neustreznim odnosom do njega
b. je bilo 28 poslancev izvoljeno predvsem na podlagi "dobrega imena" šefa PS, to dobro ime pa po objavi poročila KPK ne obstaja več
c. ljudje pričakujejo in zahtevajo nove obraze v politiki, to pa se lahko zgodi le z volitvami
d. struktura volilnih preferenc močno odstopa od strukture parlamenta
e. DL je zrasla iz javne pobude "Gremo na volitve", ki je bila dana v podobni politični situaciji, zato zavzemanje za volitve pomeni tudi ohranjanje zvestobe lastnemu izročilu
2. V koalicijo s PS ne moremo iz več razlogov:
a. programska neskladnost
i. ne pozabimo, da so vložili referendum na dva ključna projekta MF (slaba banka in holding)
ii. po pogovorih z Bratuškovo vem, da imajo resne pomisleke glede nadaljevanja projekta slabe banke v sedanji obliki, da želijo pred nadaljevanjem dela na projektu opravljati ponovne razprave s strokovnjaki, in da razmišljajo celo o tem, da Družbe za upravljanje terjatev bank sploh ne bi ustanovili. Glede na to, da je vlade že sprejela statut DUTB, imenovala neizvršne direktorje in da pripravlja podzakonsko predpise, takšno razmišljanje pomeni, da bi šli nekaj korakov nazaj in izgubili dragoceni čas za reševanje kreditnega krča
iii. PS zahteva umik klasifikacije naložb SDH iz parlamentarne procedure, kar pomeni zamik privatizacije ter izgubo zanimanja investitorjev za Slovenijo, edini razlog, ki mi ga je Bratuškova navedla, pa je, da zato, ker je to pač predlog Janševe vlade
b. naša politična konsistentnost
i. iz vlade JJ nismo izstopili zaradi vsebine ali ker bi delala slabo, ampak izključno zaradi poročila KPK, zato zdaj ne moremo v koalicijo, ki bi imela slabši program oziroma bi pomenila zavoro za nadaljevanje ključnih projektov prejšnje vlade, pri katerih smo sodelovali
ii. če smo do 10.1. zavzeto delali v koaliciji z JJ, ne moremo čez noč spremeniti stališča in se obnašati, kot da je JJ največja nevarnost za to državo in da je njegova odstranitev absolutni cilj, ki mu moramo podrediti vse ostalo
iii. s PS smo se že pogajali po volitvah in že takrat ugotovili, s kom smo programsko bolj kompatibilni
c. politična moč: ko bomo enkrat v vladi, bo PS ne glede na koalicijsko pogodbo s svojimi 27+1 poslanci pritiskala v smer, ki nam ne bo všeč
d. struktura vlade: kot vemo, v vladi ne bo SLS, kar pomeni, da v vladi ne bo nobene programsko sorodne stranke in da bo v njej morala biti SD, ki je nam izrazito nasprotna in v svojih nastopih tudi sovražna
e. kdor kljub vsemu misli, da bi v takšni vladi lahko normalno delali, mora vedeti, da SD izrecno nasprotuje temu, da bi bil jaz ponovno minister za finance, v PS pa je tudi veliko močnih pomislekov
f. problem Zoran Janković: od objave poročila KPK je že več kot mesec dni. PS je torej že zdavnaj zamudila čas, ko bi se lahko jasno in odločno kot stranka ogradila od svojega predsednika. On sam tudi javno zavrača kakršen koli nadaljnji korak. Kar koli bo morda narejeno v naslednjih dneh ali tednih, bo prepozno in razumljeno kot neiskreno
g. problem Jani Moederndorfer: prejšnji teden je bila s pravnomočno sodbo potrjena globa, ki jo je KPK naložila Jankoviću zaradi določenih dotacij športnim klubom iz proračuna MOL. Pri tej zadevi je kot prejemnik sredstev v funkciji zastopnika KK Olimpije nastopal Jani Moederndorfer. Če želimo biti zvesti svojim načelom, moramo zahtevati odstop tega poslanca, ki je tudi vodja poslanske skupine PS
h. če gre DL v koalicijo s PS, bo zaradi zadnjih dveh točk dobila nalepko stranke dvojnih meril, ki se je ne bomo več znebili
3. Kaj se bo zgodilo, če mi ne sodelujemo pri izvolitvi nove vlade:
a. prva možnost je podaljševanje obstoja manjšinske vlade JJ. Ta bo izvajala kadrovske zamenjave in počela tudi druge stvari, ki nam ne bodo všeč, vmes pa morda kaj sprivatizirala in naredila slabo banko, kakor bo najbolje znala
b. druga možnost je konstruktivna nezaupnica s strani povsem leve koalicije v kombinaciji PS+SD+Desus+Vogrin+še kak osamelec, kar pomeni konec ekonomskih reform do naslednjih volitev, morda celo trojko, hkrati pa, glede na dosedanje izkušnje z levico, nič manjše kadrovsko pogromaštvo, kot ga zdaj dela SDS
c. dlje kot bo vztrajala opcija a (vlada JJ) in bolj kot bomo odločni, da pri opciji b (nova vlada) ne sodelujemo, prej bo tudi PS pristala na formalne korake (npr. zakon o vladi), ki bi odprli pot do padca vlade in predčasnih volitev
4. Zakaj je opozicija (do predčasnih volitev, kadar koli že bodo) dobra opcija za DL?
a. Opozicija je politično zelo čista pozicija. Izstopili smo iz vlade, ker ne moremo biti skupaj z ljudmi, ki se požvižgajo na KPK poročilo. V drugo vlado ne moremo, ker se tudi tam požvižgajo na KPK, ker bi bila politično nelegitimna (gl. točko 1) in ker bi morali revidirati naše lastne reformne dosežke (gl. točko 2).
b. Kot opozicija lahko glasujemo za vse dobre predloge za Slovenijo, ki so skladni z našim programom, hkrati pa glasno opozarjamo na zlorabe oblasti in vlagamo tudi svoje zakonske predloge.
c. Izogniti se moramo očitkom, da s svojim nesodelovanjem pri oblikovanju nove vlade omogočamo obdobje politične agonije. To naredimo tako, da vložimo predlog zakona o vladi. Vsak, ki želi konec sedanjega stanja, lahko glasuje zanj in dobimo v doglednem času volitve. Kdor ne glasuje za to, pa je sam najbolj odgovoren za politično agonijo.
d. V času opozicije pa lahko delamo na stranki – terensko, kadrovsko, programsko. Tako pridemo na volitve močnejši in bolje pripravljeni kot pred letom.
LP
Janez
Objavljamo tudi odgovor Gregorja Viranta na Šušteršičevo pismo:
Dragi kolegi,
v prilogi pošiljam analizo političnega položaja in konkretne predloge rešitev (sklepov). Dilemo, ki bo v sredo pred vami, je mogoče strniti v dve kratki alineji:
- po Janezovem predlogu so pogajanja o levosredinski vladi tudi v primeru odstopa Jankovića za državo in za stranko nekaj tako nesprejemljivega, da je bolje, da ostane na oblasti Janševa vlada, dokler Janša to želi,
- po mojem predlogu je nadaljevanje Janševe vlade za državo in za stranko nekaj tako nesprejemljivega, da jo je treba razrešiti, čeprav s pogajanji za nastanek levosredinske koalicije (seveda po odstopu Zorana Jankovića z mesta predsednika PS).
Z Janezom se strinjava v tem, da bi bile takojšnje predčasne volitve najbojša opcija, če le obstaja ustavno dopustna možnost (novela zakona o vladi). Po mojem mnenju žal ne obstaja, bomo pa to še maksimalno skrbno preverili.
Prosim, vzemite si čas za pregled in razmislek. Vesel bom vašega odziva na mail.
Lep pozdrav,
Grega