Dušanki Gluvić 29 let zapora zaradi grozljivega umora 75-letne mame

Sodni senat pod vodstvom sodnice Simone Mernik je s tem v celoti upošteval predlog tožilca Tilna Iviča, ki je zaradi storjenega umora na grozovit način terjal takšno kazen. Sodba še ni pravnomočna.

Odločilno za izrečeno visoko kazen je bilo današnje pričanje izvedenca psihiatrične stroke Mladena Vrabiča, ki je sicer na njegovo željo potekalo brez prisotnosti javnosti. Kot je bilo razvidno iz poznejših sklepnih besed obrambe, to ni bilo naklonjeno obtoženi, ki ji Vrabič ni pripisal kakšne posebne psihične bolezni in s tem povezane morebitne bistveno zmanjšane prištevnosti.

Prav njegovemu mnenju pa je do konca oporekala zagovornica obtožene Stanka Firm Gavez, ki skupaj z Gluvićevo ni nikoli zanikala storjenega kaznivega dejanja, je pa skušala dokazati njene psihične težave, ki naj bi ob uživanju drog ter alkohola izhajale tudi iz družine.

Da se je Gluvićeva v dneh pred tragičnim dogodkom obnašala zelo čudno, so izpovedale nekatere priče, na prejšnji obravnavi tudi eden od gostov lokala v središču Maribora, kjer so jo občasno videvali. To je obramba skušala podkrepiti z zahtevo za zaslišanje še enega od gostov in tamkajšnje natakarice, a je sodni senat njena predloga zavrnil. Nekaj malega o težavah obtožene je danes kot zadnja izpovedala soseda njene pokojne matere, a prav veliko podrobnosti ni poznala.

Ko je sodišče zavrnilo zaslišanje še dveh prič, je Firm Gavezova skušala senat prepričati še v imenovanje novega izvedenca, saj naj bi ta svoje mnenje izdelal po njenem prepričanju "šlampasto" in si za obtoženo ni vzel veliko časa. Razjezilo jo je, ker Vrabič na današnjem pričanju ni odgovoril na njeno vprašanje, koliko časa je bil pri njej.

Sodnica je zato danes Gluvićevo povprašala o teh pogovorih, a je ta dejala, da je bil pri njej na forenzični psihiatriji vsega dvakrat po 15 minut, da niti ni vedela s kom se pogovarja, pa tudi vprašal jo je le nekaj osnovnih stvari. Ker njena odvetnica meni, da bi se moral poglobiti v družinske odnose, da bi ugotovili razloge za tako grozovito dejanje, je sodišču sicer neuspešno predlagala novega izvedenca.

V sklepni besedi je tožilec dejal, da jim je uspelo nedvoumno dokazati kaznivo dejanje in tudi to, da je bilo storjeno na grozovit način, ob tem pa navrgel, da obtožena dejanja vse doslej sploh ni obžalovala. Njena zagovornica je temu ugovarjala, češ, da je povedala, da ji je žal, da pa res ni jokala, kot nekateri drugi. Tudi Gluvićeva je pred izrekom sodbe dejala, da dogodek obžaluje, da pa se ji predlagana kazen zdi prestroga. Na pravnomočnost sodbe bo morala zaradi ponovitvene nevarnosti počakati v priporu.