Reporter
Reporter
Naroči

Draško Veselinovič o spornem kreditu Simone Dimic: Kaj je narobe s posojilom, ki se redno vrača?


Nekdanji predsednik uprave NLB Draško Veselinovič na današnjem predobravnavnem ni priznal krivde za očitano kaznivo dejanje zlorabe položaja glede financiranja nakupa hiše Simone Dimic.

Veselinovič, Narat, Vičič
arhiv Svet24
Nekdanji vodilni v NLB - Draško Veselinovič (v sredini), Matej Narat (desno) in Miran Vičić..

STA
 

Velikost pisave

Manjša
Večja
 

Gre za ponovljeno sojenje, saj so višji sodniki razveljavili oprostilno sodbo za tri bančnike v tem primeru.

"Ob tem, kar se dogaja, ko imamo veliko hipotekarnih kreditov, ki se ne vračajo, je težko razumeti, kaj je narobe s posojilom, ki se ob popolnih pogojih popolnoma redno vrača," je v izjavi medijem danes dejal Veselinovič.



Tudi člana uprave NLB Miran Vičič in Matej Narat pred 14 dnevi nista priznala očitane krivde za zlorabo položaja. Ljubljansko okrožno sodišče je lani tri nekdanje vodilne v NLB oprostilo očitanih kaznivih dejanj zlorabe položaja v primeru financiranja nakupa hiše Simone Dimic, ki je s partnerjem leta 2009 za pol milijona evrov kupila hišo, za njen nakup in obnovo pa sta Dimičeva in njen oče Viktor Dimic pri NLB najela kredit, vsak po 335.000 evrov.

Ostanite obveščeni


Prejmite najboljše vsebine iz Reporterja neposredno v svoj poštni predal.



Tožilec Luka Moljk je bil prepričan, da so nekdanji vodilni v NLB sodelovali pri zlorabi položaja, ko so odobrili kredit, da bi Dimičevi in njenemu očetu pridobili za 335.000 evrov premoženjske koristi v obliki nižjih obresti, vendar pa s temi argumenti ni prepričal sodnice Barbare Črešnar Debeljak.

Sodnica je sklenila, da tožilec ni dokazal očitka, da so obtoženci ravnali z direktnim namenom, torej, da so se zavedali, da zlorabljajo svoj položaj, kar pa je potrebno pri kaznivem dejanju zlorabe položaja. Po mnenju sodnice je v zadevi bistveno, da so obtoženi pri podpisu kreditne pogodbe delovali v skladu s svojimi pooblastili.



Tožilec se je na sodbo pritožil, višji sodniki pa so mu pritrdili. Po mnenju višjih sodnikov je namreč sodišče prve stopnje v dokaznem postopku opustilo natančno primerjavo tako vsebinskih parametrov dveh kreditov Dimičevim kot postopkovnih vidikov odobravanja kreditov z reprezentativno primerljivimi kreditnimi posli, ki so jih prav tako v tistem času odobrili obdolženi kot člani uprave.

Reporter

Ostanite obveščeni


Prejmite najboljše vsebine iz Reporterja neposredno v svoj poštni predal.

REPORTER MEDIA, d.o.o. © 2008-2025

 

Vse pravice pridržane.