Diskriminatorno je ravnal lastnik dveh hostlov na Gorenjskem. Turistko je najprej odstranil iz enega hostla, češ da je prestara za bivanje v njem, in jo odpeljal v drugega. Nazadnje jo je odstranil še iz tega. Čeprav je bilo pozno zvečer, je njene torbe odnesel iz nastanitve in ob tem rekel tudi, da nikoli ne bo dobrodošla, ker je temnopolta.

Na Zagovornika se je obrnila Švicarka, ki je želela del poletnih počitnic preživeti na Gorenjskem. Rezervirala in vnaprej je plačala nastanitev v hostlu, ob namestitvi v sobo pa nato prejela sporočilo o dodatnem strošku gostovanja. Na recepciji hostla ji je lastnik dejal, da je zahtevek za dodatno plačilo prejela, ker da presega starostno omejitev za goste hostla.

Ko je lastniku povedala, da je v pogojih poslovanja določena le spodnja starostna meja 18 let, ji je ta rekel, naj pobere svoje stvari, in jo odpeljal v njegov drugi hostel, ki da starostnih omejitev nima.

Pri tem je zahteval tudi, da turistka plača še za nočitev v tem drugem hostlu, čemur je sprva nasprotovala, nato pa prek spleta vseeno izvedla rezervacijo in potrdila plačilo. Njena rezervacija je bila kasneje zavrnjena, čeprav je imela na računu dovolj sredstev za plačilo storitve. Lastnik pa je njene torbe odnesel iz hostla in ob tem kričal, da pri njem nikoli ne bo dobrodošla, ker je temnopolta in se neprimerno vede.

Čeprav je bilo pozno zvečer, lastnik ni upošteval njene prošnje, naj ji dovoli prespati vsaj eno noč, da bi si lahko naslednji dan poiskala drugo namestitev. Turistka se je počutila prestrašeno in ogroženo in je poklicala policijo.

Zagovornik je v postopku ugotavljanja diskriminacije potrdil navedbe turistke. Na podlagi policijskega zapisnika je ugotovil, da je lastnik pogoje poslovanja prvega hostla spremenil naknadno in v njih šele po spornem dogodku določil tudi zgornjo starostno mejo gostov, ki jim še nudi storitev.

Turistka pa je med drugim dokazala tudi, da je bila rezervacija nastanitve v drugem hostlu istega lastnika izvedena takoj in da je imela na računu tudi dovolj sredstev za plačilo storitve, kar kaže na to, da je rezervacijo onemogočil sam lastnik. Lastnik hostlov se je odločil, da v postopku ne bo predstavil svoje plati zgodbe.

Na podlagi vsega ugotovljenega je Zagovornik ugotovil, da je lastnik nastanitev ravnal diskriminatorno. Švicarko je neposredno diskriminiral in nadlegoval zaradi njene barve kože, ko ji je onemogočil koriščenje storitev, ki morajo biti javnosti na voljo ne glede na njihove osebne okoliščine, kot je barva kože.