Milan Kučan se je ob predsedniških volitvah leta 1992 volivcem predstavljal z brezplačnikom Predsednik, ki ga je na sumljiv način izdal Studio Marketing, čigar tedanje vodstvo je finančno podporo Kučanu ocenilo kot naložbo, spominja SDS pred novo sejo preiskovalne komisije DZ o brezplačnikih.
Objavljamo sporočilo za javnost SDS:Še pomnite, tovariši?
Komisija za brezplačnike naj začne preiskavo pri svojih političnih očetih.
Jutri se bo v državnem zboru nadaljevala t.i. preiskovalna komisija o brezplačnikih, ki jo vodi poslanka SD Melita Župevc. Tako bomo lahko znova poslušali koalicijsko mašinerijo, ki v maniri nekdanjega režima razglaša svojo – edino – pravo resnico. Edini opozicijski poslanec SDS Aleksander Zorn je namreč iz komisije protestno izstopil, potem ko njeni člani niso želeli preiskave razširiti tudi na financiranje koaliciji naklonjenega brezplačnika Dobro jutro.
Politično pristranska preiskovalna komisija, ki za financiranje različnih brezplačnikov uporablja dvojna merila, se očitno boji, da bi s tem, ko bi obravnavali tudi druge – njej naklonjene brezplačnike – lahko spustila duha iz steklenice. Kaj kmalu bi se namreč ljudje lahko spomnili zgodbe z brezplačnikom Predsednik, ki so ga državljanke in državljani prejeli na domove v času predsedniške kampanje Milana Kučana leta 1992.
Agencija za plačilni promet, nadziranje in informiranje (APPNI) je namreč leta 1993 in 1994 ob reviziji Studia Marketing, ki je za tedanjega predsedniškega kandidata Kučana opravljal marketinške storitve, ugotovila, da je podjetje ob izvedbi volilne kampanje utajilo davke v višini 6 milijonov tedanjih tolarjev, skupaj z zamudnimi obrestmi pa v višini 17,1 milijona tolarjev (danes 71,357.036 EUR).
Podjetje Studio Marketing se je na odločitev APPNI pritožilo, a je vrhovno sodišče njihovo pritožbo zavrnilo in jim naložilo plačilo utajenega davka. Podjetje je sicer znano tudi po »zanimivem« lastninjenju. Ko se je leta 1990 iz ČGP Delo izločil Tozd Studio Marketing, je slabe tri mesece pozneje, eno od podjetij, ki je nastalo iz njega, že vpisalo spremembo statusa podjetja Studio Marketing v podjetje v mešani lasti, kmalu zatem (v letu 1991) pa je dokončalo privatizacijo in postalo podjetje v popolni zasebni lasti. Še posebej je to zanimivo v luči dejstva, da je bila slovenska privatizacijska zakonodaja sprejeta konec leta 1992, ustavno sodišče pa je opozorilo, da so prenosi družbenega kapitala v zasebna podjetja po stari jugoslovanski zakonodaji nezakoniti.
Takrat že izvoljeni predsednik republike Kučan se je na ugotovitve Agencije odzval sila nenavadno, v pogovoru s TV novinarko Lidijo Hren je dejal, da leta 1992 zakona, ki bi urejal financiranje volilne kampanje ni bilo. In še: »Studio Marketing je v kampanji za mojo izvolitev prevzel – če temu lahko tako rečem – sponzoriranje volilne kampanje. Imel je poslovni interes, kakšen, je seveda stvar diskusije z ljudmi iz Studia Marketing.«
Tedanji direktor podjetja Studio Marketing Jernej Repovž je inšpekciji pojasnil, da gre pri vsoti 18,5 milijona tolarjev za strošek razvoja Studia Marketing, saj naj bi bilo podjetje pri promociji kandidata Milana Kučana uporabljalo popolnoma nove metode, ki so bile del razvojno-raziskovalnega projekta t.i. političnega marketinga. Na vprašanje inšpektorjev, zakaj kandidatu niso zaračunali svojih storitev, pa je Repovž odgovoril: »Da, zavedali smo se, da je »revež« in da nima kakšnega posebnega denarja. To je bila velika naložba, za katero pa nam tudi zdaj ni žal.«
Iz dokumentov v priponkah je več kot očitno, da so bili politični očetje današnje koalicije vpleteni v dokazljive davčne nepravilnosti in da bi jih najraje pospravili v zaprašene arhive. Tudi zato verjamemo, da bo politično enobarvna preiskovalna komisija nemoteno nadaljevala svoje delo v smeri vzdrževanja dvojnih meril in napadanja opozicije. Obenem ponovno poudarjamo, da doslej niti Računsko sodišče RS, ki je pristojno za revizijo volilnih kampanj niti pravosodni organi, policija ali katerikoli drug organ nadzora (npr. protikorupcijska komisija), SDS nikoli niso očitali nikakršnih nepravilnosti glede financiranja volilnih kampanj, kar pa za volilno kampanjo nekdanjega predsednika republike – političnega očeta sedanje vladajoče koalicije – ne moremo reči. Sodbo si tako lahko ustvari vsak sam.
V priponkah na naslovu http://www.sds.si/news/7360 najdete več dokumentov o omenjeni tematiki.