Ministrstvo za kulturo je cenzuriralo mnenja tujih strokovnjakov o zakonu o RTVS, menijo v Združenju novinarjev in publicistov (ZNP). Ministrstvo trdi, da so ti strokovnjaki zakon ocenili kot zgleden, pri tem pa je prezrlo številne pomisleke, ki so jih izrazili. Prav tako je njihova mnenja prezrl Mirovni inštitut, ki jih sicer sam zaprosil, naj zakon ocenijo.
Ministrstvo za kulturo je izbralo posamezna pozitivna razmišljanja treh tujih strokovnjakov o zakonu o Radioteleviziji Slovenija (RTVS) ter s tem storilo cenzurni poseg v njihova mnenja, so opozorili v Združenju novinarjev in publicistov. Prepričani so, da ministrstvo bistvenih navedb ni objavilo.Ministrstvo za kulturo je objavilo, da so namestnik direktorja pravne službe Evropske zveze javnih radiotelevizij (EBU) Michael A. Wagner ter strokovnjaka Karol Jakubowicz in Toby Mendel prebrali zakon ter ocenili, da je zgleden.
Predsednik združenja Igor Kršinar in zastopnik odbora pri RTVS Vinko Vasle sta v sporočilu za javnost zapisala, da je po mnenju Jakubowicza v novem zakonu preveč stvari, ki ohranjajo ali ustvarjajo odprte možnosti za politično ali administrativno vmešavanje v delovanje RTVS. Poleg tega daje zakon vladi pravico do posega in zahteve po presojanju odgovornosti članov upravnih in nadzornih organov po lastni presoji.
Prav tako so v združenju opozorili še na Mendlovo mnenje, da način imenovanja nadzornikov ni ustrezna zaščita pred političnim vmešavanjem. Prekrivanje vlog programskega in nadzornega sveta glede ključnih dokumentov in procesa sprejemanja odločitev naj bi se Mendlu zdelo sporno. To bi namreč utegnilo povzročiti konflikte, "ali še kaj hujšega".
Tudi tretji strokovnjak Wagner naj bi imel določene pomisleke do novega zakona. Sporočil naj bi, da celovite analize ne more zagotoviti, so opozorili v združenju.
Prilagamo celotno izjavo ZNP:
Manipulacije s tujimi strokovnjaki o zakonu o RTV
Kmalu potem, ko je nadstrankarski predsednik države Danilo Tuerk za medije izjavil, da je zakonu o RTV treba dati priložnost (in je s tem ne prvim dejanjem znova dokazal, da v resnici drugačnih mnenj državljank in državljanov ne spoštuje), se je v tipični agitpropovski maniri oglasila še služba za odnose z javnostmi ministrice za kulture Majde Širca, ki je v imenu ministrstva selekcionirala posamezna pozitivna razmišljanja treh tujih strokovnjakov o zakonu o RTV, o katerem bomo odločali na referendumu to nedeljo. V resnici je tako ministrstvo tudi v imenu ministrice opravilo cenzurni poseg v mnenja teh strokovnjakov, saj bistvenega, na kar opozarjajo, v svojem sporočilu za javnost ni objavilo.
Moteče je, da tudi številni mediji iz ocen treh tujih strokovnjakov niso zmogli profesionalno pošteno prenesti tistega, na kar so omenjeni zelo resno opozorili! Na primer, da je v Šircinem zakonu:
1. »preveč stvari, ki ohranjajo ali ustvarjajo odprte možnosti za politično ali administrativno vmešavanje v delovanje RTV Slovenija.«
2. »da ni jasno, kakšna logika je vodila k uvedbi kolektivnega vodstvenega organa«
3. »da je nadzorni svet v resnici mogoče opisati kot dejanski organ upravljanja s pooblastili za vodenje in sprejemanje odločitev, ki celo presegajo pooblastila uprave.«
4. »da zakon daje vladi pravico do posega in zahteve po presojanju odgovornosti članov upravnih in nadzornih organov po lastni presoji kadarkoli in ne glede na to, kaj v zvezi s tem morda počnejo drugi organi RTV. Takšno pristojnost je mogoče zlorabiti, zato zakon ne bi smel dopuščati takšnih možnosti.«
5. »da je to v nasprotju z določili zakona o tem, da je RTV Slovenija neodvisna pravna oseba.«
To so opozorila dr. Karola Jakubowicza iz Varšave, ki je bil naprošen, da poda svoje mnenje o zakonu o RTV. Toby Mendel pa je v imenu Centra za pravo in demokracijo posebej opozoril, da zakon na dveh področjih slabi neodvisnost RTV Slovenija.
Prvo je povezano z imenovanjem Nadzornega sveta, ki ima celo večje pristojnosti kot Svet RTV. Način imenovanja nadzornikov po prepričanju Mendela ni ustrezna zaščita pred političnim vmešavanjem. Če torej vlada obvladuje državni zbor, ji to dejansko omogoča nadzor nad nadzornim svetom, kar je v nasprotju z mednarodnimi in evropskimi standardi, poudarja Mendel. Poleg tega ima nadzorni svet bistvene pristojnosti nad RTV in pogosto izvaja nadzor nad pomembnimi dokumenti in odločitvami, preden ti pridejo do sveta RTV.
Drugo, trije organi, ki so predvideni za RTV Slovenija, pomenijo nepotrebno kompleksnost, opozarja Mendel. Še bolj problematično pa je prekrivanje vlog sveta RTV in nadzornega sveta glede ključnih dokumentov in procesa sprejemanja odločitev. Zelo verjetno je, pravi Mendel, da bo to povzročilo konflikte, ali še kaj hujšega. Po Mendelu bo torej nadzorna struktura RTV povzročala napetosti in konflikte, poleg tega pa še oslabila neodvisnost RTV Slovenija.
Michael A. Wagner, namestnik predsednika v pravnem oddelku EBU pa je Mirovnemu inštitutu, ki ga je prosil za analizo zakona o RTV, sporočil, da celovite analize ne more zagotoviti, zato je zgolj v nekaj stavkih dal informacijo, da zakon upošteva naloge, ki izhajajo iz zakonodaje Evropske unije in da je vesel, da lahko zakon štejemo za pomemben korak v pravo smer.
Ob tem naj dodamo, da je bil pobudnik preverjanja zakona o RTV Mirovni inštitut, ki pa sta ga tako Jakubowicz kot tudi Mendel zaprosila za pripravo kratke analize zakona, torej za to, da Mirovni inštitut povzame, kaj so osrednje teme javne razprave v Sloveniji glede zakona, da bi se še posebej ozrla na zakonska določila, ki urejajo ta vprašanja. Mirovni inštitut pa tega povzetka, ki ga je pripravil za tuje strokovnjake, na svojih straneh ni objavil.
Združenje novinarjev in publicistov
Upravni svet
Igor Kršinar, predsednik združenja
Odbor ZNP RTV SLO
Vinko Vasle