Pisali smo že o primeru zapornika Simona Novaka, ki v ljubljanskem zaporu prestaja 11- letno zaporno kazen zaradi goljufije. Čeprav gre za hudega srčnega bolnika, ki je življenjsko ogrožen, pa je (nekdanji) direktor zapora na Povšetovi ulici Miran Candellari pred časom prošnjo Novaka za prekinitev prestajanja zaporne kazni zavrnil. Kljub temu, da so zdravniki ugotovili, da bi bila pri Novaku nujna operacija aortne zaklopke in zdravljenje zunaj zapora.
Ko smo na Upravo za izvrševanje kazenskih sankcij (Ursiks) vprašali, ali so ugotovili nepravilnosti pri postopanju s tem zapornikom, nam je generalni direktor uprave Bojan Majcen zatrdil, da v tem primeru ni bilo nezakonitosti.
A Novak je zoper odločbo generalnega direktorja Ursiks sprožil upravni spor in nedavno mu je dalo upravno sodišče prav. V senatu so bile sodnice Mira Dobravec Jalen, Miriam Temlin Krivic (kot poročevalka je pripravila sodbo) in Petra Hočevar. Sodišče je odločbo odpravilo. V njej je sicer vodstvo zapora zapisalo, da je varnostni zadržek v smislu nevarnosti bega oziroma ponovitve kaznivega dejanja prevelik, da bi se Novaku lahko prestajanje kazni prekinilo.
Novak se je sicer v preteklosti že zdravil v avstrijskem Gradcu (Univerzitetna klinika), od koder ima tudi dokumentacijo o svojem resnem zdravstvenem stanju, in bi tam lahko šel na operacijo. Toda vodstvo zapora je bilo mnenja, da se lahko obsojenec zdravi tudi v Sloveniji in mu lahko (po potrebi) hospitalizacijo omogočijo tudi tu. Institut prekinitve zapora ni namenjen hospitalizaciji, so dodali. Na Ursiks so se strinjali in pritožbo zapornika zavrnili.
Novak se je sicer v preteklosti že zdravil v avstrijskem Gradcu (Univerzitetna klinika), od koder ima tudi dokumentacijo o svojem resnem zdravstvenem stanju, in bi tam lahko šel na operacijo.
Kot so zapisale sodnice, se mnenje posebne zdravstvene komisije (PZK), da je trenutna terapija obsojenca (v zaporu) primerljiva z zdravili, ki se jih predpisuje v Avstriji, nanaša zgolj na ohranjanje zdravstvenega stanja Novaka. Toda po oceni PZK je potrebna življenjsko pomembna operacija aortne zaklopke in sledeča rehabilitacija. Za to pa je potrebna prekinitev prestajanja zaporne kazni. »Potrebno zdravljenje« v Avstriji v tem primeru pomeni predvideno operacijo aortne zaklopke. Hkrati je mnenje Kardiološkega konzilija UKC Ljubljana, da je nadaljnje zdravljenje smiselno izvesti na kliniki v Gradcu. V UKC Ljubljana so dodali, da njihovo mnenje velja pod predpostavko, da je poslana dokumentacija iz Avstrije verodostojna.
V sodbi so sodnice zapisali, da upravni organ res ni vezan na mnenje PZK, vendar bi moral obrazložiti, zakaj njenim stališčem ne sledi, česar ni storil. Na sodišču pravijo, da bodo morali v zaporu ob ponovnem reševanju te zadeve preveriti verodostojnost predložene dokumentacije iz Gradca. Pri tem poudarjajo, da varnostni zadržek ne more v vsakem primeru pretehtati nad zdravjem oziroma nad ohranitvijo življenja.
Bo pa moral tožnik, če vztraja pri operaciji v Avstriji, izkazati, da je le operacija tam rešitev za njegovo zdravje. Za to bo nujen izvid iz ustrezne ambulante pri nas. Omeniti velja, da se je pri zaporniku pojavila še anevrizma, zaradi česar je njegovo stanje še bolj tvegano. Po mnenju sodišča bi bilo smiselno postopke glede aortne zaklopke in anevrizme združiti.
Kot je za Reporter povedal pravni zastopnik Novaka, odvetnik Mitja Sever, bo moral direktor zapora v Ljubljani (po novem je to Denis Perše), zdaj ponovno odločati in bi lahko na podlagi sodbe sodišča prekinil prestajanje kazni. Kot poudarja odvetnik, je po mnenju zdravnikov v Gradcu v nasprotnem primeru možen celo smrtni izid.
