Junija 2018 je župljan Župnije Preddvor prijavil Ekspertni skupini SŠK, da ima župnik Branko Setnikar neprimeren odnos do mladine. Na pogovor sem župljana sprejel kot član ekspertne skupine. Župljan je na pogovoru povedal, da naj bi župnik mlade preveč prijazno ugovarjal. Izpostavil je primer, da je župnik rekel najstniku: »Tako sem te pogrešal, pojdiva skupaj, sama malo ven.«
Na moje izrecno vprašanje župljanu, če želi, da župnika prijavimo policiji je župljan dejal, da tega ne želi, ker ne želijo izgubiti župnika. Župljan je dodal, da želi, da župnika opozorimo na neprimernost takšnega odnosa. Po tem pogovoru z župljanom sem župnika opozoril na prijavo in spornost njegovega ravnanja. Župnik je obljubil, da se to ne bo ponavljalo.
V maju 2019 smo na ekspertni skupini prijeli informacijo, da je župnik v zadnjih mesecih pošiljal mladim SMS sporočila z osebno vsebino. Ker je bilo februarja 2019 srečanje predsednikov škofovskih konferenc s papežem Frančiškom v Rimu, ker je SŠK po tem srečanju sprejela navodilo o ničelni stopnji tolerance pri prijavljanju vseh sumov spolnih zlorab in je junija 2019 začel veljati papežev motu proprij Vos estis lux, ki nalaga strogo obravnavanje vseh sumov spolnih zlorab, je ekspertna skupina v mesecu juniju primer Preddvor naznanila policiji, nadškof pa je odredil cerkveno preiskavo in sprejel previdnostni ukrep, da se župnik umakne z župnije.
Vzrok za prijavo na policijo in župnikov umik z župnije je bilo tudi delovanje civilne iniciative Dovolj.je, ki je v zadnjih mesecih v Župniji Preddvor hodila »od hiše do hiše« in strašila starše mladih, da je župnik nevaren njihovi mladini in starše zasliševala oziroma od njih poskusila pridobiti obremenilno gradivo zoper župnika.
Zaradi takšnega ravnanja Dovolj.je je prišlo do stigmatizacije mladih v Preddvoru, ki so bili v stiku z župnikom. Po župniji pa so se začele širiti neresnične informacije, da je župnik pedofil.
Zaradi takšnega delovanja Dovolj.je so se po župniji začele širiti neresnične informacije, da je župnik pedofil. Otroci so se npr. začeli med seboj pogovarjati in obtoževati, kdo vse, ki hodi v cerkev je bil žrtev pedofila. Zaradi takšnega ravnanja Dovolj.je je prišlo do stigmatizacije mladih v Preddvoru, ki so bili v stiku z župnikom. Nadaljevanje te stigmatizacije in obrekovanja župnika je bilo mogoče zaustaviti samo z razčiščevanjem zadeve na policiji in umikom župnika iz takšnega okolja, kjer je bil ves čas nadzorovan in zasledovan.
Ob tem je pomembno poudariti, da po doslej znanih informacijah, župnik nikoli ni storil nobenega fizičnega dejanja spolne zlorabe in se nikoli nikogar ni neprimerno dotikal. Prav tako je pomembno poudariti, da župnik z vso odgovornostjo in zavzetostjo želi spremeniti svoj način pastoralnega dela, da v prihodnje ne bo več prihajalo do situacij, ki sprožajo tovrstne dogodke. Župnik sedaj čaka na zaključek policijskih oziroma tožilskih postopkov in cerkvene preiskave ter samostojno ne opravlja nobenega pastoralnega dela.
Ekspertna skupina in jaz osebno, kot njen član, nisem nikoli v javnosti razkrival nobenih podatkov brez ustrezne avtorizacije. O podajanju izjav v zvezi z Župnijo Preddvor, smo zgolj pojasnjevali informacije, ki so bile že v javnosti oziroma so jih medijem posredovali že avtorji anonimnega pisma (najbrž iz vrst Dovolj.je). Tudi sem se o izjavah za javnost posvetoval z župnikom.
Z župnikom se namreč poznava že več let in se med seboj odkrito pogovarjava. To pa tudi ne more biti razlog za konflikt interesov, ker je moja vloga in vloga ekspertne skupine posvetovalna za škofe ordinarije, ki imajo vso pristojnost odločanja. Do konflikta interesov bi lahko prišlo v primeru, da bi bila moja pristojnost odločati o pravicah in statusu župnika. Te pristojnosti pa, kot rečeno, nimam. Na koncu je potrebno dodati še to, da je župnik odličen pastoralni delavec in upajmo, da bo lahko čim prej spet opravljal delo, ki ga ima zelo rad.
Dr. Andrej Naglič, član Ekspertne skupine SŠK
